想通过一段悠闲乡间生活来结束自己少女时代的千金小姐潘文琦(凤飞飞)在乡下偶遇同样来自台北的土地测量师大利(阿B),两人经过短暂误会,互生好感。可是返回台北后,却面临门不当户不对的尴尬。
比起一般贵小姐,潘文琦个性虽很独立,却也乖乖听父母话去见了未来的老公(陈友),并对其也生出一定好感,面临选择的两难。当她摇摆不定时,大利主动出击,揽起“情敌”的肩膀,玩起“欲迎却拒”的游戏。一番笑闹过后,大利的身世被揭开,所有问题迎刃而解。
这就是好电影了吗?
真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了,但是丝毫不影响观看。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景,
当印度电影严肃起来,拍出了今年最佳法律题影片,竟然还是真实事件改编。
爆料自己的黑历史并没什么大不了,就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病,恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。
改编自印度九十年代的真人真事。剧情不复杂,就是一个律师帮助被冤枉的低种姓部落男子找回正义的故事。这其中肯定有许多障碍,整个过程充满了勇气和智慧,一波几折,终于洗清冤屈,将真凶绳之以法。可贵的是电影花了很长时间来表现部落人民的生活,看起来与主线无关,实际上是在展示低种姓阶级的勤劳和善良,比电影里那些高种姓坏人善良太多了。另外,被冤枉男子的妻子在被威胁和利诱时展现出来的勇气和自尊也让人钦佩。好奇,印度电影圈是不是没有种姓歧视?那些高种姓演员怎样和低种姓演员共事?
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
警察!
要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心,正义和罪恶有时候就是一线之隔。
相当流畅的叙事手段,在印度电影里难能可贵,归根还是人物肖像片,社会性表达欠奉,关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题,本片囿于一笼,没有过多延展,手法也过于老套,好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。
真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。
虽然有些英雄主义,但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。
看完本片,不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家,都需要这样的人,为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。
并算不上很妙,伏笔埋得太明显,显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的,其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实,但在印度真不好说。
刑讯逼供,屈打成招甚至被死亡,黑警勾结,官官相卫,而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。
还有人为不平等在战斗,即使是烂到骨子里的封建制度。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。
颇写实的片子,所谓文明社会,却歧视偏见处处……但愿公义长存。
我回想起了宋康昊在辩护人里的那段
根据真实事件改编这句话里承载了太多太多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved