表面风平浪静,克制含蓄;内里暗流涌动,情欲横流。
电影差评比较多的原因有两个,一是它讽刺了太多人太多东西,二是它打着喜剧的幌子,演员也在卖力地夸张的表演,但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑,必然会惹怒观众。但是,这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒,只是无解,能发现问题,但是没有办法,非常无奈
当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...
不得不承认最后一段拍得太牛逼了,马厩内抽烟的手指上全是戏,单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感,这一段真是教科书中的教科书。
暗黑版断背山,狗血一点可以说是腹黑继子对家产的篡夺
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》,尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡,以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风,明晃晃的阳光更让人胆寒。
忙起来是真的会忘记在豆瓣打分的……喜欢不慌不忙讲故事的电影
用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…
亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄,唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影,是网飞出品的。
毫无耐心地看完前一半,两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中,立体,透明,看到自身
无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然,言语也打了折。开始昏暗的色调,拥有学识与被困于有限的空间,他内心深处的秘密是隐秘而克制的,通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点,每一次他都展露出内心深处的情感,越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主,他把他当作被困于此的全部寄托,但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张,于不动声色中夺回全部权利,于压抑的气氛中达到巅峰
疫情前拍的真有先见之明啊。资本>意识形态>真相。地球被他们玩坏了,但他们活下来了。
可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。
故事沉闷无趣,摄影僵硬无生机,当然也可能是人家的特点,起初看的不知所云,耳朵里又都是父母的喋喋不休,废话连篇,心烦意乱,看到后面才好像明白了是什么故事,更是困意难耐。
这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
Don't trust anyone.Especially men.
NYFF Centerpiece。西部风景居然拍出了《明亮的星》里的英国湖区的宁静。 与之对比的背景音乐却一直续着张力,总感觉有什么要发生。然而剧情又被反高潮处理,没有真正爆发出来。个人没有很享受这种矛盾的观影体验。/二刷,半年三次看到坎皮恩,看来她是真·精神纽约人。在看发现其实谋杀铺设的很清楚,没有故意隐瞒,基本也不算反高潮处理,音乐紧张并不是无中生有,之前估计都睡过去了
很棒,以为是断背山,结果暗地里一把刀,精彩。
Don't trust anyone.Especially men.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved