2.5。电影节奏太慢,太拖沓,故作深沉,无法引起我的共情,特别是爱上杀夫仇人,难道剑心是有多大的吸引力啊?错手砍死雪代巴那一段戏,明明观众已经知道了结局,却硬生生拍了10分钟,太无聊了。
最后的四十分钟扳回了一城。前1小时五十分钟都难以撑起一个有效且深入的叙事视角(而且场景琐碎)每一个男性视角与其说是“视角”不如说说只是各类场景呈现和信息补充。而且这也不是一个罗生门的故事:玛格丽特的实际处境和两个男性的实际面貌以及那场强奸的所谓“真相”在前两个章节里就已经基本可以定性,而且同样的内容基本重复了两次。到第三章最让人痛苦的的部分恰好是向其丈夫坦白自己遭遇后的那一幕以及她的心理:主体意志虽生长完备且看似得以彰显但依然被动地受制于男性的决斗结果:丈夫决斗失败她会惨死,丈夫决斗胜利正义也只属于他的财产权和骑士名。导演没有拍这场决斗中属于女主的正义,但这份被保留下来的、隐抑的痛苦是全片之魂。
开头真的闷,后面进入罗生门剧情以后才渐入佳境,而直到最后,决斗的那场戏才真正让人心跳不止
最终,她发现真相对她毫无意义。好在,丈夫在拼杀关头还算争气。
就说人家男人是武大郎,就算你风流倜傥,西门庆也没你那么猴急!
就算末了,你感到幸运吗?是的。可你感到欢愉吗?绝不。
感觉一般,并没有高分给人感觉的那么好,不要因为是雷老爷子的片就给高分好吧?拍出来的质感当然是好的,特别是战争戏、强暴戏和决斗戏,最后的决斗戏真是非常的精彩,干净利落,血腥刺激,让人看着紧张得血脉喷张。但是,同样是一个故事分不同的视角去讲,重复的情节那么多,虽有罗生门之感,怎么去年的《金刚川》被骂的那么惨,这部咋就没人骂了?还给那么高分?仅仅因为导演是雷德利.斯科特?也太双标了吧。。。另外,中世纪的欧洲人真是野蛮肮脏又愚昧,竟然用决斗结果来断定上帝的旨意,真是服了。。那么多人围观决斗,距离国王和大臣们那么近,也不怕有刺客吗?王权的威严何在?决斗场地像牛圈那么小,哈哈哈。。
雷德利的《罗生门》,三段叙事,三个视角,三大男主还是没能掩饰朱迪的光芒!
《罗生门》式的叙事,在拍摄上可以取巧;第三部分玛格丽特的叙述最为可信,最后的决斗场面也很精彩。
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
电影讲的是呆萌的老婆被司机性侵了,司机不认账,呆萌要和他决斗。从三个角色的角度看这件事,谁真谁假没有《罗生门》般难以推测,事实上真相如何也无所谓。
罗生门视角揭露人物的心灵运作:从莽夫的视角看到委屈,从弄臣的视角看到征服,从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差,男性自我美化的过程暴露无遗,保守示好曲解为媚眼如丝,狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎,而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段,回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载,但我不反对一切历史都是当代史。
对中世纪一无所知,依然被服化道所吸引,古堡和最后决斗的围栏有股冷冰冰的拒绝感,没有刻意的外部光源,来回拢披肩的动作看着就凉意十足。三段罗生门讲述,很明显最后女主讲的才是导演想强调的真相。决斗前玛格丽特的一番话“孩子有母亲比母亲没有错更重要”,把故事节奏从真相辩论引导到血淋淋的后果,整个决斗变得揪心。决斗的剪辑很赞,没有太多血肉模糊,但冷兵器的钝感也极具冲击力。槽点有二:三个视角没有太多区别,handsome太违和了吧。
一个没有人证物证,间接证据也没有的案件,在那个年代以骑士决斗的方式来平息,这相对于几百年后的今天同样案例会算进步还是退步?
结尾处理得好绝,人们在为男人的胜利欢呼,无人在意真相,也无人在意女人的悲喜。
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
说句题外话,女主比在失控玩家里漂亮不知多少级
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
丈夫,妻子,强奸者与敌人……怎么说呢,可以看,也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲(罗生门?),引发人的思考。但故事本身较简单,偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
一场决斗,三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化,形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心,大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved