太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情，女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比，和课堂老师互动的前后对比，将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好，最终，在医院医生的那一句“Miscarriage”中，观众的心也释然了。
新冠很可怕，而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下，种种相似相通。最害怕的是，无力。
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
同类型看完还是 四月三周两天 更好，这部有点白开水了。
1.片名影射的不错；2.传闻中吓昏影评人的场景让我无语，这影评人要是看了女性瘾者该会是什么反应？3.女主演技很不错，群像塑造的很模板化，每一幕我都可以预算到。4.堕胎题材希望某天有导演能拍出美国司法绕行下的故事，这才是“正发生” 而且也足够震撼
很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫（好疼啊真的）。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步，女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续，旗帜圣洁，褴褛飞扬。
有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。
这片子应该让那些平时很便宜、很随便的青年男女们当成课程学习一下，一时爽会带来多么痛苦的下场。
他叫正发生，是因为就连现在也真的在发生。
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了，所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張，舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結，所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛，所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
在《四月三周两天》的现实主义美学基础上，将聚焦的时间扩展为冗长的战线，强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性，将个人性向社会性发散，更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。
1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？
大部分都是近景，会让观众更有代入感。在怀孕这个过程中，女性的角色始终是悲情的： 1. 想要的时候得不到 2.不想要的时候甩也甩不掉。而除去怀孕女性本身，其他人皆是旁观，更可以说是及其冷漠的。一方面是社会法律制度的严苛和冷血；一方面是医生对于“职责”的遵从，甚至是“火上浇油”；还有家人朋友对此的恐惧和远离。社会给予女性的一切选择与被选择，都只能自己承担。
台湾能有钟孟宏这样的导演是一大幸事，华语电影能有钟孟宏导演亦是如此。影片结尾妈妈喊出小静的时候，泪水也从我眼中无预警泄洪出来。
悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力，《从不，很少，有时，总是》也有，而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事，它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。
“一种只面向女人，把女孩变成家庭妇女的病”
故事与432和女人韵事相类似，也算站到了朱诺的对立面，但故事的主角重心从助人者变成了自助者，片子里面的一些对白多少有点口号的性质，生硬但不生猛，不过这部跟钛相比，无疑更适合奥斯卡。
这个世界就是太缺乏这样的电影了，这样直接的，血淋淋的，感同身受的，关于女性的困境的电影。女人为什么不可以选择不成为一个母亲，女人为什么要因为这种选择众叛亲离，要因此放弃毁掉自己的人生，要面临健康生命的风险。这仅仅应该是女性的选择而已，凭什么要剥夺它？这种血腥，冷酷，而又直接亲密的视角正是我们需要的。把自己放在女人的位置，去体会女人的痛苦，才能明白这个世界拿走了女人多少自由。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
