历史与呈现个体没有融在一起。阿莫多瓦厉害之处在于对奇情与异色的消解与转化，这次显然拍得很轻松，但镜头下的女性依旧拥有强大的情感能量。
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利，但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影，仅仅是作为一个叙事工具，使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时，就想着将最大奥义去呈现，太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩，后半段慌张段落就有多拉垮。
为女性角色的豁达自信鼓掌，男人彻底沦为配角。最终，历史还得是母亲来呼唤及拯救。
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞，太像挂墙上的圣母油画了，以小见大显得毫无温度，以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢，植物的绿，窗帘的花，抱枕的黄，厨房的红，配色真是绝。
3.5。“平行”不仅指两位女主角，更是指当下和过去女性困境和遭遇的对照，结尾升华到谈论历史而非未来，在聚焦女性伤痛的同时又想要触碰厚重的历史，但二者并未得到紧密的联结。奇情部分和历史挖掘两条线有点割裂，不过依然是阿莫多瓦的味道。Penélope演得太好了。
私人的抑或是国家的，女性都在书写温暖治愈的历史。
完全没有 对她说 吾肤 等等那种独特气质了 跟我去过的马德里没有区别 或许是一波人推崇的回归“真实”接地气？反正我更喜欢早期的作品
阿莫多瓦的镜头下，永远充满着母性的悲悯与力量。不同于《痛苦与荣耀》凝聚着极为私人的情感，这一部电影借由佩内洛普的目光和言语，去勾勒出一个女性抉择与宏大的历史脉络之间相互映衬的联结。一方面是寻找逝去的亲人，一方面是忍住悲痛去讲出孩子的真相，而在这种女性独有的境遇之下，隐喻的是对于历史的正视与真相的寻找。虽然全片刚刚达到及格线，不过好在佩内洛普的发挥依然稳定。
剧本问题有点大，如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好：当下的故事狗血；历史的故事空洞无力，缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细，有点像赶工之作。
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的，但是还是感觉的割裂感非常严重，总体看下来感觉倒还是很不错的。
想表达的太多了，开头以为是伟大的母亲，中间又以为是独立的女性，最后直接猝不及防地上升到民族荣誉感，很可惜，都没讲好。女主到底爱谁我也是懵逼了。剧本太拉了。
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子，被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中，夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
平心而论剧本并没有很出彩 对人物和故事的剖析不够深刻彻底 反而不如西班牙女神演的更出色 甚至还有悬疑元素吊着这个不大不小的故事 本来更应该放在人与人在这个不大不小的上帝玩笑后所带来内心深处的变化 但又显得不是那么流畅自然
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点？
在收尾呼应的沉重中
娱乐性还挺高啊 一个个的 免费给你看了 你还怎样 总比我们院线现在那些玩意好吧
这死胖子就是个大骗子，千万别信丫的。
抱错孩子的题材很容易落入俗套，但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点，在性别上也回归了异性恋，也没有处理好两个女人的关系发展，把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是，阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场，也不是什么控诉社会和历史的作者，他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会，关注的是人，而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力，我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间，一个更广泛的角度来思考人类，性别，和历史之间的某种平行关系，这样的作品是有丰富的旨趣的，并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
除了熟悉喜爱的元素外 这次感觉用了一种难说明的全新摄影方式 在特写和近景上体现得很特异
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
