并没有那么差,但又的确很多时候并没有满足类型期待。
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
本片是保罗·施拉德对布列松式超验风格的临摹。背负虐囚、军事监狱罪孽的ptsd主角企图通过沉湎赌场洗刷灵魂深处的恐惧,鱼眼镜头下血腥凶残的虐囚闪回直指关塔那摩监狱种种泯灭人性的罪行,身穿星条旗的赌徒连胜是一种对美国国家权威的隐喻。然而施拉德终究否定了赎罪、解脱的可能性,人终将被创伤和罪孽吞噬。
披着赌片皮的复仇片,老马丁几十年后又拍了部军工复合体如何吃人的片子。
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
What did I just watch😳泰和Oscar🤯Ending好听
放下仇恨,不是放过仇人,而是放过自己。很难,但如果真的做到了,自己的生命就重回到阳光下。仇人,它就像一坨屎,它臭它死,再也不重要了。做人,要为自己而活,苦痛的回忆,就让它随风而去吧……
角色之间毫无chemistry 赌博线和救赎线可以说毫不搭嘎 只能为了Oscar的颜加一星
完全看在男主颜值份上,听说这片被雪藏过,看来是明智的。剧情,惊悚,动作,一样没沾边。
被片名骗了,实际是说ptsd疗伤的事,说好的赌神呢!
男人充满了黑暗的历史,饱受精神的折磨,在逆境中自我救赎,还要挽救年轻人(《文科恋曲》是拯救处女,本作是拯救傻逼复仇男孩),不惜双手沾血,手刃威廉达福(影帝别接这种烂片了吧),还有拿一丝不苟后背的油头,重复使用的鱼眼镜头,强行扭结的酷刑与牌局,实在给不出及格分。
两个以后必得影帝桂冠的男人演了一部什么电影?
Right ingredients, wrong meal.
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考,暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism?类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点,本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论,即是权力最高层的意识最大化,或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞,是催生日后一切行为的原点。
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
AMC 谜之故事,谜之摄影,谜之配乐,最谜的还是感情戏和女主的服装,怀疑造型师把所有精力都放在了Isaac身上了。
有著濃厚存在主義色彩的電影,以裝飾華麗的賭場帶出角色內心黑暗過去的設計,主人公那種在經歷痛苦後揮之不去的創傷後壓力癥候群,都環繞在整部電影里,讓他們飽受身心的折磨。雖然算牌人能夠依照牌桌上出現的卡片做出分數加減,借此判斷這場賽局對於賭客的有利程度,但這場名為人生的賭局卻沒有這麽簡單就能計算預測。
看着还不错的卡司阵容,装得特深沉地演了个B级片。
又是布列松+救赎主题,施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质,真的不是我的菜
人生如牌局,男主的冷静与隐忍是为了做个社会化的“好人”,但没有正确释放的权欲和攻击欲最终都要找到一个宣泄的出口。导演的童年生活对心理影响应该挺大的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved