这部影片给人一种梦幻般的听觉感受,空灵而悠远,蛮特别的,是在看战争片,也是在看艺术片。
逆行在悲凉大山深林深处的孤勇者
战争的残酷已经不需要用血腥的厮杀、猩红的血迹来表述了,哪怕是在这种酷似老胶片质感的黑白画风中仍能感受到最深刻的惨烈。
美术设计当然算是特色,但横向对比水墨风不如国师《影》,油画美术质感不如扎导《斯巴达300》,成本差距当然能作为部分理由,但能让人眼前一亮的设计着实不多,只是总体风格足够统一,不过命题作文能够有所表达,对人性略有挖掘,实属不易
为何是赴死的军令?难道我军给战士下命令就是去死吗?这跟集结号里欺骗七连有什么区别?这不还是国民党军那一套——视士兵的生命如草芥!
电影是资本的聚合体,没钱真的拍不了。取景美的很,但台词剧情演员甚至场景调度都是灾难。
影调风格据说是特点,实则处处是坑,你都能很明显很具体的看出AB组拍摄的痕迹,调色也非常奇怪,是那种让人觉得自己得了白内障朦胧感。不过好处就是可以让人比较舒服的睡一觉。不多说了,去看朱一龙粉丝了。【2022050】
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
有些地方设立的挺有诗意,比如血雨,洪启辰的精神恍惚,看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊,所以中间我看得有点犯困,色彩处理得并不是很好。
看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上,知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影,一下子也明白了,感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量,刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答,跨越云霄的人
这部影片给人一种梦幻般的听觉感受,空灵而悠远,蛮特别的,是在看战争片,也是在看艺术片。
资方是政府主要,制作是美院,故事是讲国共内战的,本质上是在反思战争,不是歌颂,影像很实验很有风格(长镜头,低饱和),总体是蛮好的,会被有些场面惊艳到,但整体看下来有些段落也有点沉闷,可能跟低照度和低饱和,缓慢移动的长镜头的节奏有关
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间,从诗意角度来说,1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验,没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
6.7分!看到出导演的用心和另辟蹊径,在很多地方都有出彩的地方:环境的渲染、场面的调度,略显稚嫩的青年演员,更加展现出战争的残酷和士兵的不易。
深影5号厅银幕右侧十分之一明显更亮,观影感极差。
摄影和美术很有特点,故事性和人物塑造上欠了,方言也听得我有点懵了,但是,这只是开始!
不管怎么雕琢形式,主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免,甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横,知识分子味的说教实在令人难以接受,似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。
没有《细细的红线》的命,却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演,再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争,学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片,不要就学个形式主义的皮毛,众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片,连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心,不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道?军科、军博多少战史专家,可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人,反商业的初衷并非是表达,而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类,它需要擅用技术人文主义修辞的作者,非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
影片有自己独特的影像风格,但影像风格并不是电影的一切,如果说这是习作,差不多能到7分,可这是一部院线,那不好意思5分不能再多了。
独立电影不是忽视技术的借口,叙事不行就是不行
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved