did jake gyllenhaal agree to do this thinking “i have to do a michael bay movie so my hollywood career is complete”
感觉导演的电影观念还在原地踏步,没有新东西。主要是不落地,角太常规,无法引发共情,无法替任何一个角色担忧。也没有令人兴奋的情节,前四十分钟相当无趣,动作戏乏味,可能有些不错的视效,但薄弱的剧情无法与之匹配。感觉像把导演以前的公式套在“月球”的命题中,换汤不换药,变成另一部“世界末日”电影。
看不下去了,剧情太烂,夜晚的几场戏特效也假,抠图痕迹明显。
这创意,哎哟真可以,挺敢想。到后面揭秘部分真是飞一般的思维脑洞(空间站城市瞬间还想到了《极乐空间》)。虽然前后类型转换很不搭,剧情也挺没劲的但看在特效画面,总体也算没白浪费时间。
人物设定更是一言难尽。
今天刚看的。特效好看的太少,很多背景看起来有点假。剧情也不太流畅,外星人设定让人难以信服。灾难场面看着不紧张,也很突兀,突然就冒出个灾难场景试图打无聊的剧情似的,但剧情中的人物,没有人特别紧张,只是表情上显得紧张,但人物的情绪不紧张的一种观感体验。
都2022年了,迈克尔贝还在拍摄抢银行的戏码,剧情毫无逻辑,唯一的创新就是花里胡俏的运镜
妥妥的民科拯救人类呀!!!
人设,剧情,桥段真的狗屎。博物馆里的航天飞机直接就能飞,十年不能飞的宇航员临危受命,不受人待见的小民科(无贬义)其实一直是对的,主角决定牺牲自己总会有人挡枪,主角前妻的新老公必死。特效还行,戴森球模型做的不错,就是强行史前文明真的尴尬。
中资的味道……一开始以为Jo和Michelle 是一对姬,结果是我想太多了……AI说:我要代表月亮消灭你!
就抢个1600多万,搞这么大阵仗?性价比不高啊。
还不如拍电影里的人工智能战争,地球如何缘起的那个科幻故事……没必要非做成一个这样的“灾难片”。
特效着实不错,但前半部分文戏拍得不咋地,而且剪辑很乱。特别是整个剧本的角色就像是照着剧本公式套进去的,每个人到确实都完成了应该完成的任务,但整体没什么融洽度,也不太动情。话说导演采访中表示自己是在这片子里加入了哲学表达,但看完觉得脑洞有了,主题却不是太新鲜。艾默里奇无非是继续着他在《星际之门》里就探索过的事情:人类的起源是何?我们是谁,又要到哪儿去?科幻影史上无数作品曾做过类似的讨论:《火星任务》《2001太空漫游》……但艾默里奇把它套入了灾难片的叙述中,产生了割裂感,而且时长根本没办法展开。结尾明显想挖更大的坑,但看票房恐怕没有第二部了……
因为在中国人的文化里,有钱便是爷,当然在西方文化里也是,谁出了钱谁说了算,可是中国人自己到现在都没有搞明白商业电影应该怎么拍才好看,那些成功的华语商业电影,好像是天降祥瑞一般的难得,更多的是归功于那个导演或者编剧
核心都太老套了,你要么在视觉奇观上给我们超越的感受,但这里的emmerich真的比十年前的自己更好吗?你要么就是在情感连接方面做到真正的打动人,把科幻背景往后放放。但你一个被冤枉的宇航员,连生活潦倒和父子矛盾也是寥寥数笔,怎么能让人看进去。
牺牲一个人丢炸弹就能解决的,要牺牲整个先祖干嘛?
感觉导演的电影观念还在原地踏步,没有新东西。主要是不落地,角太常规,无法引发共情,无法替任何一个角色担忧。也没有令人兴奋的情节,前四十分钟相当无趣,动作戏乏味,可能有些不错的视效,但薄弱的剧情无法与之匹配。感觉像把导演以前的公式套在“月球”的命题中,换汤不换药,变成另一部“世界末日”电影。
旁敲侧击什么“乌托邦”,什么创造世界,全是故意歪曲,想要纠正主流的哲学观,讨老百姓喜欢的观点,是不太容易的,因为每个年代大家都喜欢“乌托邦”这种幻想。
热衷于灾难片的罗兰·艾默里奇对于这个很久没有推陈出新的类型片似乎也是在吃自己的老本。虽然《月球陨落》最终的故事设定似乎有些令人意外,但是初次之外似乎也拿不出更多的新意。镜头的剪辑杂乱到令人不适,人物角色也被粗暴的压缩成了功能符号,似乎一切都在为最终到来的特效场面做铺垫,毫无幽默感的台词设定,简单潦草的叙事模式,灾难片这个类型真的已经到了不破不立的地步了。
看不下去了,剧情太烂,夜晚的几场戏特效也假,抠图痕迹明显。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved