有点掉书袋和刻意了。最喜欢是鸡蛋故事的首尾呼应以及电影中的光影。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号，默许影子不择手段的人，还算是高尚者吗？
特地查了一下史实，记住了严昌禄，一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中，不查都知道。
电影节奏是不是太赶了？衔接有点生硬，怎么说，感觉整体有点别扭，并无太大感受
评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称，本片主要是揭示了60年代一段选举的故事，从选举的双方入手，描写了“一人一票选举”这种政治形态，在韩国发生发展，以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法，影射了当时的真实故事，并采取了一些黑白纪录片的形式显示，增加故事的真实性。
军师，不亏是智慧担当，那一房间的书，那种东西
感觉片子整体基调怪怪的。
4.5星给感同身受。被倾其所有去爱和信任的人所鄙夷和不理解，是与他人连接中最大的痛苦。
一般吧，没有部长好看。影子说台词的时候太难受。
如果目的是正义的，但是为了达到这个目的，使用了一些非正义的手段，是可以接受的还是不可原谅的呢？
为了两个演技派男主看的，片头说灵感来源于真实人物和事件，但作品是虚构的，事实证明对于我这种对政治和历史两眼一抹黑的观众来说，这种明争暗斗的选举题材根本从头就倒腾不明白，所以全程都看的稀里糊涂昏昏欲睡…
两个理想主义者的失败，一个信念的背叛与崩塌，一个理想被现实打败，可耻的懦弱的背叛者，导致理想的溃败，🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治，而是童话。
因丢了几个鸡蛋能让我看清偷鸡蛋的为人，我觉得太值得了。不再和偷鸡蛋的人来往，把自家鸡窝门修得更牢固一些，继续在自己的小世界里自力更生自娱自乐，别人发财不羡慕，别人受苦不幸灾乐祸，陪有伤口有故事的人聊聊天看看电影，一起渡过谁都会难受的那道坎，做一个心软的有良知有爱心有追求的精神充实丰满的人。
好台词“我们民族反正也被战争分为南北了，我们只是悄悄把他分成东西而已”
很一般的片子。
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。
很一般吧，还以为能看个韩版纸牌屋，结果感觉截取的片段和强调的核心价值可以说太平淡了，剧本撑不起角色原型，有点儿戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
