我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。
女人堕胎自由约等于男人不带套的自由
这才是真正的“怀揣子宫，生而有罪”。我不知道这是60年代的法国，还以为这就是在某国欧洲国家现在还在发生的事。连高度民主的欧洲国家都曾经发生过这种事，再结合我们以前的计划生育到现在的鼓励三胎，到底为什么女性不能决定自己身体的一部分，为什么要这么多人这么多社会力量都要对子宫这个地方指手画脚。电影中的男性简直是废的，明明是两个人的事情，在男性这边却完全的事不关己，想想真是可怕。电影有两处表现的疼痛感让我完全不敢直视，一处是女主自己拿着利器试图自己解决问题，另一处是地下医生拿着工具一样一样的塞进去。太可怕了！
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。
镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋，全片却一段更甚一段地钻心刺骨，一种只施加于女性的疼痛。
看完后尤其难受，想哭……《正发生》这个名字，是原著作者Anne当年的经历，是50年代末女性堕胎的纪录，也是现在2022年正发生的事情……真是天大地讽刺！
目前感觉是2021三大电影节大奖获奖影片中最弱的一部
当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。
小景别，冷色调，疼痛展示，无男性凝视的女性裸露，导演在电影技法上做的很好，但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄，在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”，但没有达到更深层次的探讨
三星半。匠气不假，但仍是对疫情的有效叙事。剧情在以重重不确定玩弄观众，但毕竟总不会比疫情下现实的不确定玩得过火。心理惊悚成为近年电影不约而同选择的一种题材，并非偶然。公寓楼防水拉皮蒙上的蓝色帆布、疫情之下我们始终无法卸下的口罩和生活洪流冲击下内心的瀑声两两构成互指的精巧隐喻，又与故事中的大小细节层层镶嵌。德加的《赛前训练》，夕阳之下，数骑并辔，右侧只有一名蓝衣骑手反向独行，也是一个概括人与人间彼此封闭境况的准确的内心意象。陈以文那句“主动点，不吃亏”是勺对我有效的鸡汤。
止痛药失效的一天，身心俱入深海。那些声称支持生命的人，大概从未像安妮·埃尔诺这样，困于孤独和绝望，渴望而无法碰触，生命。
其实你对身体和自由一无所知
上一部这种题材，这么深刻的电影还是四月三周两天
发现法国电影尺度是真大，说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多，不一样的就是当地的堕胎政策不一样，整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。
都是和女孩有关。
优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。
很难不与《四月三周两天》对比，这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症，无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询，振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的，看的时候让人坐立难安的痛，《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛，要发声、要反抗，拒绝沉默。
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
开头以贾静雯焦虑、失序、诡异的主观臆想起始勾画，随后就在母女俩正反打的叙事角度中迷失，紊乱、拖沓、乏味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
