小豹杜玛 高清

评论:

• 丁俊风 6小时前 :

  教授说，在书的中间加入那段性爱的描述是为了让观众在长篇小说中途感兴趣，有意思的是，本段叙事也是在电影的中间，形成了极为有意思的文本互照。

• 库秀丽 7小时前 :

  在观感方面，即便这类主题里女性的悲剧是注定的，看完依然难免感到悲哀。在男人面前，女人的挣扎和呼喊是如此不值一提。在女人受到苦难之后，男人最先想到的也不过是自己的荣誉。不管是法庭还是决斗场，女人的命运一直都由男人来掌控。最后的决斗以女人的苦痛起始，却以男人的凯旋为终，何等讽刺。

• 姚德辉 7小时前 :

  最受好评的是第三个故事《再来一次》，完美的契合了《偶然与想象》的片名，以“偶然”的错认老友为契机，加上一点点的“想象”，完成了这段有趣的重逢。

• 成如之 9小时前 :

  构思精妙，错落有致——片中角色、观影者、director、时空意象因互动而组成的多面体中，貌似一段无稽的意念，在不同的面与面之间反射、折射，美错地焕发出多彩的魔力。一小个RNA片段作为信使，让氨基酸链的不同之处带电，并因为带电的方式不同而产生出多种多样的蛋白质。哈，好玩！

• 劳俊明 2小时前 :

  当然是需要回想的。「魔法」最后是想象中的爱人离去，那体面离开是否成为了更高级的猎物？「门」内外，读书时的声场差张力外溢，打字时的谨慎向慌乱与了结低头，公车上下满是凝视。「再一次」从逼仄的室内来到广阔的室外，完成结构上的究极对称。演员也要背太多台词了。

• 公孙香梅 2小时前 :

  观影这部电影也是最美好的事情之一

• 坤晨 3小时前 :

  如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话，那平权还有很长的路要走。

• 仆宵雨 3小时前 :

  对这种都是对话的电影没有免疫力。人类终其一生都是在告别 每一刻都在于过去的一刻告别

• 咸萦怀 1小时前 :

  有评论说他在小体量里对构建复杂人物关系没有优势，我的观感完全相反，人物关系，权利平衡，不停倾斜变化，不改变时空，这不是对戏剧性的掌握是什么？至于用语言延伸情感，这只是壳，没有戏剧性的支撑，根本看不下去。这一部是非常牛逼的，因为很直白，直白并且丰富，还不花钱。把噗打了两星，不愧是把噗。

• 卫锦玉 2小时前 :

  本片看似是兩三個角色在喋喋不休地對談，實際上是編導在世態人情當中暗藏機鋒，讓慾望在隱約之間流轉。濱口龍介確實是一個模仿大師，無論在激情和想象過度對話，場景生活的佈置和入侵日常生活不安感都有向候麥，卡薩維蒂，黑澤清和洪尚秀這些大師借鑑的痕跡。但濱口龍介在嘗試把握錯敗和甜蜜共存的生活中，坦誠了那些難以言說的事情，或是出於妒忌傷害別人，或是沉溺於性慾而導致的過錯，坦蕩至此，真讓人不忍責怪。全片亦發揮了獨立電影的特色，風格簡潔，正反打鏡頭運用得當，用變焦鏡頭來連接兩個可能的處境，而不是剪接，暗示了各種偶然性，這種心思靈動，意味著濱口龍介作為一個作者導演在逐漸走向成熟。

• 振梓 0小时前 :

  如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话，那平权还有很长的路要走。

• 司寇思楠 3小时前 :

  年度有毒男性气概批判大片，老公以为自己是“老实人的复仇”，万人迷以为自己是遇到“欲拒还迎”，但站在女性叙事立场才看清这是千百年来最烂街的女性被利用、被压抑、被凌辱的故事，而正义伸张的前提首先是“滚钉板”，三位主演奉献了精彩表演（但是稍不满意的是本马达和司机的美音真的令人出戏，更不要说本马达的扮相哈哈😂）好在最后运气在女主这边，死了丈夫好出门再活30年～

• 婧婧 7小时前 :

  滨口龙介的剧作设计的极其巧妙，有着西方契科夫式的独幕剧剧情设置，又有着东方式的奇思与幻想，在建构与间离之间游走，整体观感极佳

• 字琴轩 0小时前 :

  第二个故事真的是太强了，一幕比一幕强，最后一幕时长与信息量、后续猜想比例高得令人叹服。

• 厍昊伟 2小时前 :

  想去那个“滨口龙介在拍gv/av”的平行世界。

• 司空凌柏 8小时前 :

  不喜欢日系絮絮叨叨却没有剧情的对白戏，它更像是三出台上戏剧。这就是人的空想社交吧——生活百无聊赖的人写得出小说吗。

• 庞云水 5小时前 :

  （太困啦，睡着了三次）210801/211225 3.5 按喜爱程度是213

• 典映冬 8小时前 :

  【A】看完更多的是惊喜之感 涌上心头 三个小故事 如果让我排序最喜欢哪个 是很难排的 因为我觉得讲的故事 不分上下都是冲击力特别的强的 1《开着的门》；2《再来一次》；3《魔法》

• 戈晗昱 7小时前 :

  我们在台下，“想像”了所有关于爱情的对话。

• 卫濮瑞 8小时前 :

  那股镇定与冷静，也就只符合第三个故事中历经岁月的成熟的成年人。故事一，说是爱得热烈、还由性而起，撕个逼却如此啰嗦、拖泥带水。故事二，“偶然”失误，却能在办公室应变自如？这不是某种人性敞开暴露的理性之美，只是导演的设定，但该设定并不适合所有题材。这些别扭的银幕人物，其实是真实社会推崇的某种虚伪的体现。