ifixit 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 美国 1995

导演: 宋琳   

评论:

  • 妍倩 3小时前 :

    骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物,

  • 恒振 2小时前 :

    【7.0】豆瓣评分老毛病,题材好=满分。印度电影通病,用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展,严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事,但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐,有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要,但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了,完全显示不到律师的能力,只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀,扫盲课老师和农家妇女一样无知吗?明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师?非要刻意制造本不存在的困难吗?是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事,仅此而已。

  • 婷春 1小时前 :

    为了正义,哪怕天崩地裂,影片正是一个根据真实故事改编的关于追寻正义的故事。人权律师钱德鲁为无端受冤的低种族部落家庭伸张正义、抵抗黑暗,最终通过法律的武器赢得胜利,恢复正义。

  • 慧栀 4小时前 :

    主角必须毫无污点么

  • 勇运 0小时前 :

    导、演、剪、编都是行活,但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师,如果我们还能容得下这样的律师的话。

  • 卫柏华 2小时前 :

    种族主义历来是最可悲之事,中国很多朝代也屡见不鲜,只是很少会有国产关注这些,只是关注浮于上层的亮丽光鲜。

  • 以鸿羲 3小时前 :

    三星半。不能给太多,怕太骄傲。比较商业片,非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性,选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式,还是不太符合个人审美。

  • 念烨霖 7小时前 :

    印度真是一个恐怖的国家啊,但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午

  • 奈丽泽 6小时前 :

    对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

  • 文运凡 5小时前 :

    拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西,

  • 危书艺 8小时前 :

    这电影得分略低,我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么,还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈,都不是一个立意和思维方式。看完这个电影,能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步,庆幸都在改变吧,这个时代全世界都变了很多,美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了,那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀,如此矛盾对立的国家,还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后,一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性,实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术,远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。

  • 塔采春 7小时前 :

    套路不?套路!好看不?好看!还是根据真人真事改编的,服不服?

  • 司清心 8小时前 :

    我回想起了宋康昊在辩护人里的那段

  • 彩璟 0小时前 :

    前面很棒,后面拖拉,印度电影就是有一个老毛病,就喜欢把电影的篇幅拉这么长。

  • 婧鹤 9小时前 :

    如果法官也没有良知呢?每个国家都有垃圾,中国也不例外

  • 勇以蕊 9小时前 :

    大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧

  • 习信鸥 0小时前 :

    在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:

  • 左天蓝 6小时前 :

    早已注定,我只能在荆棘中采拾鲜花。这是狂人穆里尼奥的名言。给原型。

  • 庞幼丝 3小时前 :

    五颗星给题材和原型,忽略主角光环和歌舞外挂。

  • 家蕴涵 4小时前 :

    看的时候多次不明白自己为什么要看,一度以为是90年代香港cult片监狱风云。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved