黑褐色头发 高清

评论:

• 狂同光 9小时前 :

  你看得到，但你得不到，你能感受到，但你仅仅只能感受到，洪尚秀的电影，愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。

• 祁唯宇 3小时前 :

  洪常秀一直在拍的电影，就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片，但原原本本记录下它的样子。（可以说是具有自传性么？）

• 腾运 8小时前 :

  关于冗长对话的情绪感知

• 骏嘉 1小时前 :

  2021年9月22号，已经一年半了，疫情仍然像数码宝贝的盲盒一样，不知进化成什么样，不知何时到谁家

• 芙俊 8小时前 :

  第1600部电影。完全在舒适圈内的创作，初看洪影片时对其语言的新奇感如今没有了，两位爱得迷醉，不知道还能这样拍多久，可能也是我变迟钝了吧。告诫自己：要虔诚地尝试进入。

• 盛幼怡 6小时前 :

  影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。

• 钞吉星 8小时前 :

  我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情，短却是深刻的。

• 栋文 6小时前 :

  由于天才的字幕组选择了在过曝的黑白影像上用白色字，于是，对台词只见首尾的我，从不曾如此期待洪尚秀的推镜头。推吧！推到人物黑色衣服上去吧！让我看见台词吧！

• 税玉宇 3小时前 :

  粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。

• 涵萱 6小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 甄涵蓄 1小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！

• 格玥 3小时前 :

  影片题材是我国最爱拍的，却也是我国最不会拍的，本片的切入点极佳，叙事沉稳有力，主旨以小见大，演员给力，摄影出彩，在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍？

• 鹏林 7小时前 :

  看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。

• 麻睿诚 6小时前 :

  ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊！还是结尾更好吧！像蝴蝶一样的电影，扑腾的翅膀经过，只留下气味在空中。

• 骏初 7小时前 :

  借「小说家」之手完成了一次更为私人的情感文本，也是对自己影像风格的过程式解构，所有的一切都是灵感的迸发，偶然的奇遇，人际的巧合。不需要任何人为动机的推进，只需要等待自然交互下的情绪降临，而洪镜头下的任何元素与符号都充满了最真挚的告白，就在自己所创造的话语结构里从容却又流露出难以掩饰的无处安放，就好像虚构下的「黑白」是第一视角的窥探，随之短暂的「色彩」开始出现后便让爱释放得更加具有魔力。

• 甄昆杰 0小时前 :

  3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确

• 鄞修贤 1小时前 :

  无法不给这部高评价，毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事，而是情感在人物之间的流动，再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了，不是吗。

• 皓轩 7小时前 :

  对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。

• 祈添智 3小时前 :

  所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗？另外，利物浦口音也挺有意思的（虽然听上去已经是另一种语言了……

• 橘梦 6小时前 :

  洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美，一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜，下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”，直接泪目。有两幕非常有感触，一幕是小说家和金吃饭的时候，叙述自己失去了写作的力气：把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情；第二幕围在一起喝酒，小说家对金说：这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。