hazel moore在线播放 高清

评论:

• 己澎湃 3小时前 :

  —我们可以用彩色拍

• 昔弘化 8小时前 :

  看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。

• 丘和泽 5小时前 :

  女性个体画像，难得看洪尚秀在电影里嘲笑自己

• 寒婧 3小时前 :

  最有灵光的镜头反而是最真实的一段日常影像，导演把“真实”放置在电影中并且叙述成一种“创作”，又在结尾质疑了这创作的真实性，很有意思的设置。不过还是洪常秀惯用的从平淡日常延展出去的哲学思辨，也能感受到导演自己对这种创作思路已经有些疲惫了。

• 婷晨 7小时前 :

  6.5分。如果没有最后这几分钟，这就是部闷片。。。这样没头没尾的片子并不是我的菜，中间有好几次都想放弃，但总是突然有那么点亮点让我留了下来。最后小说家和女演员之间那种灵感的联系配合最后的彩色影片段落突然有那么点心动了。怎么说呢，就如同《帝国大厦》最后的亮灯一样，当你已经完全放弃的时候，突然给你来这么一下。。。

• 公叔俊达 3小时前 :

  女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…

• 妮枫 9小时前 :

  后知后觉我已经在一次次洗礼中默默接受还祝福了😢。

• 凌雪晴 0小时前 :

  这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。

• 帆璟 7小时前 :

  观众期待有故事情节，这也成了这位导演讽刺鄙视的重点，电影要不断突破带来进步，但这种电影以及想要说的观点却只是突破，没有进步。

• 冒鸿振 4小时前 :

  看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界

• 云梅 8小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 卫同鑫 8小时前 :

  用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。

• 婷曦 3小时前 :

  在这部之前我对洪常秀是没有办法严肃对待的，但这部非常好

• 圣阳荣 9小时前 :

  越发炉火纯青的创作，真实世界的美丽如此简单地显露。

• 卫玄穆 3小时前 :

  “不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。

• 厉浩阔 6小时前 :

  虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱

• 司空安晏 3小时前 :

  南北朝时期，嵇康把竹林七贤一些有的没的，日常生活，喝点小酒等，不加修饰的拍下来，或者写下来，或者刻在竹简上，此举越随着朝代更迭，越那什么，这么解释，不知道明白了否？

• 振栋 8小时前 :

  用拍电影的方式去讲一个拍电影的故事，最容易不经意间流露出真实的感情。

• 冷悦媛 9小时前 :

  用拍电影的方式去讲一个拍电影的故事，最容易不经意间流露出真实的感情。

• 慕冰巧 9小时前 :

  欧尼珍惜地捧着野花野草扎成的花束，轻哼着婚礼进行曲，走向老洪，一直缺席的老洪终于以声音出现，两人互道我爱你。