小孩杀人 应该属于过失 应该不会被判刑(个人看法,或者姐姐为了“全面”保护 也未可知) 有些场面很生硬,全靠主角一个人堆砌的剧 肖邦第一叙事曲 很符合这故事
看一半猜到剧情。逻辑有点弱。结尾处理的挺好,Sandra bullock演技在线。
很多影评人抱怨剧情不合理,可是人家是改编自十年前的获奖英国迷你剧集啊。好吧,里面的好人(律师、鱼工)可能是太好了点,坏人(警察的儿子)确实是太坏了点;但前者并不影响主线剧情,后者则为了突出典型和增加张力,所以都还可以接受。本片最大的反转——女主是主动顶罪的——我也觉得逻辑通顺(妹妹五岁这个年龄非常关键),而且这更加深了“请给回头浪子再一次机会”和无私亲情的两大主题。真要挑毛病,我觉得西雅图中国城及亚裔的形象可以再光辉一些。
故事很棒,编剧也很棒,节奏也不错,关键是女主长得有点像女版的MJ让我有点出戏,这个剧情推进太棒了
还好警察的儿子没有开枪,不然这生活真的无法继续了,而且很有可能再也无法继续。仇恨与爱对立而在关键时刻,仇恨被化解。满屏苦情脸,结局透着光。桑德拉布洛克只能说尽力了。
别再纠结什么为5岁妹妹顶罪或者法律的问题了。试问她当时如果说是妹妹开的枪会有人信么。就算有人信。一个5岁的孩子杀了警察。她的一生会好么。当警察抓到她的时候。她把妹妹的座位调整到一个背向视角。就是为了挡在妹妹前面。自己去面对所有的惩罚。
情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
#跟着网飞看电影系列 后半小时哭死。事情真相原来是:she’s five years old .
真相的揭露有点生硬,有些角色的设置必要性不大浪费卡司(yeah我说的就是Viola)。亲情、罪犯服刑期满后的艰难生活,要表达的糅合得不大好。Sandra演技还是好的。
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
Sandra Bullock为获奖准备的片
从法理上讲,她丧失了对妹妹的监护权,不能这么粗鲁对待她妹妹的养父母
原本想说凄苦程度男有凭火炼狱女有不可饶恕,看到结尾女导演还是善良多了。另外此电影选角导演be like:我们首先确定女主是桑婆,接着从夜魔侠演员库随机挑选几个
教科书一样的电影,剧本,演员,镜头,剪辑,节奏,挑不出一点毛病
剧本很强,律师老婆的态度变化不现实。
2022年奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳女主角非他莫属!居然没有入围奥斯卡,只能说明如今的奥斯卡越来越垃圾了!
它的故事让人想起《海边的曼彻斯特》,但多加了很多戏剧化的桥段,让它看起来很连续剧。
刚开始是英剧的慢节奏,最后半小时才拉上正轨,显得矛盾和冲突间夹杂了细腻。反转之处其实可以处理更好一些。
Sandra的脸不知道为什么感觉已经经不起无妆特写了,但演技还是在的。ps:竟然取景在西雅图,亚马逊的球球还入镜了,无比熟悉
Sandra Bullock傻大姐蜕变为演技派啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved