被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影票即将过期，抱着无欲无求无可选择的心态看了这部讨论期都都勉强及格的电影，当一部电影拥有对观众满满的套路和心计，内容又同时充满爱意与呼诉，就很难评价它。用关系职业阶层形成的对立和重合，杂糅一些捡一路掉一路的所谓悬疑和剧情设置，气质如同陈思诚，浅薄的小聪明，创作者肯定看过不少影评，知道观众愤怒和感动的点，精准发力煽情，挑起共鸣，却丢了智商和常识。
同样是翻拍！跟第一部怎么比？除了没有像陈冲那么有张力的反派，整个电影从叙事到节奏，从表演到悬念设置，有哪点是值得人看的？过分煽情的父子情深真的不做作吗？！电视台女主播是按照大宝贝的脸整的吧😭
其实要单看的话这一部还行，但要放在《哆啦A梦》这个系列里就比较失败了。和以往对老版的改编方式如出一辙，在剧情的整体框架内进行改动，对比之下有利有弊。原版弱化了巴比和人民大众的作用，新版则加强了不少，这方面是我觉得改动较好的地方；但是新版对原版的诸多改编导致原本的笑点、剧情的合理性、甚至反派的智商都被削弱了不少，而原版对许多经典电影的致敬，在当中所表达对电影的无限热爱，在新版中基本全无，这是我觉得最可惜的地方。不过还能在影院里看到手绘的机器还是很感动的
绑匪就一个人，人质们高度配合还主动把刺头给干掉了？而且还为了绑匪打晕自己想逃的领导？
如果把电影看作是一篇作文的话，导演已经跑题了。
群情激奋那段，女记者欲言又止，蛮好。
反转出乎意料，节奏很好，气氛营造无尿点。肖央和文咏珊很好，永远不要低估一个家长可以为孩子做出什么事情。两个完全不同的故事，第一部是误杀别人，这一部别人误杀自己。萤火虫的寓意贯穿全片，就像渺小的我们在努力发光，聚在一起却不容小觑。
尬爆了的故事，改编都这么拉跨，可惜了一批演员了。
某种意义上讲不算续集，这个“误杀”冲击力更强，叙事和冲突都更直接，一个父亲编造了一个“故事”先骗到了自己，再骗到了别人。除了《迫在眉梢》，推荐大家也去看另一个跟心脏有关的故事07年的《Awake》，希望也能看到中国版。
朋友花了180买了两张电影票，将近两个小时的电影，出来之后我在想我们大多数人想工作赚180块钱要几个小时？
最后孩子为了更换自己过大的心脏而最后还是换上大人的心脏？还有这种强行煽情最让人受不了啊。
在劫持人质对峙警察的类型片里，林日朗无疑属于最牛的那一类。一个人，一把假枪，里面人质都帮自己，外面媒体煽动舆论。可惜最终PlanA还是没赶上。
这种时候去看一部背景带着自由，上街，老大哥看着你的哆啦A梦，也是有点恍惚的感觉。2022北京5月疫情电影院恢复后的第一场电影。
这个应该配合《扬名立万》看 但是不应该起名《误杀2》应该叫《一颗心脏的诞生》
导演完全换了，一个特别简单的故事核被硬生生编织在一场偷天换日的预谋中，末了，故事主人公还是死了，转了一大圈，还是自己救了自己的儿子，但他的死被这样一编排完，变得很伟大，是一个功臣，社会化进步过程中的一名功臣，看得到故事开头，便也猜得到结尾，相比1能看出导演和编剧功力真的弱了很多，一般精彩吧
新闻简报拼接故事。关键是这故事千疮百孔。后排不知哪位小姐姐一直在哭哭哭，我却想笑。
剧情bug太多，父子强行煽情，医院外的围观者一会同情一会愤怒，太分裂。
有点太好猜，信息量有点单薄，精简到八十多分钟就挺好。
期望越大 失望越大！太極端了 代價太大了吧？這難道是全世界最後一顆心臟了嗎？有什麼能比陪伴更重要呢？況且這份父愛太沈重了 有沒有想過孩子能不能承受呢？ 節奏太慢了 bug很多 幸好演員演技都還不錯 也就能看吧⋯
全员动机可信度为0，加上所有卡点来劲的行动，只感觉到团队的自作聪明且趾高气昂。地方换成泰国拍个人vs体制，为啥还不行；而文牧野连地方都没换又为什么行？不言自明。一众演员都不灵了，导演不行，再好的演员都出不来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
