故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了
(米酒好喝吗？喝了头痛吗？)
在停止写作后，小说家短暂失聪，语言系统化为身体符号靠手语得以表达。而静默中，书写的本质和拍摄的意义进行贯通。camera就是一支笔，从40分钟处，由作家+导演+演员彻底进入“小说家的电影”，当小说家极富魅力感且极度自由时，一部影片就轻盈地从镜头通道里生成。金敏喜松弛而放松，捧着小雏菊、狗尾巴草与树叶结合成的花束，她就是笑着漫步，随着两句“我爱你”和洪常秀一起进入彩色地带。这部洪导的自我剖析中，虚构不会阻碍真实从他建构的情境中发生。
—真可惜，它很好看的
流动感很强的一部。在故事缓慢的水流里，洪轻巧展示了人与人靠近时产生的不同波纹。(Dennis在intro时说这部里有金敏喜迄今最爱的scene。我想不用怀疑，找到了
一般洪的电影都属于休息时刻，不投入感情和思考，懒洋洋看几个角色互相夸赞，洒洒陈芝麻。人物没有弧光，都是老树一样稳定的品性，在每个洪尚秀平行宇宙都能构建起一桌酒局。这部意外的很喜欢，可能因为小说家偶尔在一旁的蹙眉让我突然代入进去，不能继续在宇宙边缘静止观察。她对创作和感受和规则和人情和性的表达头一回让我觉得哦，原来就是这么回事，原来在老树林中做一只有眼睛的鸟就是这样的生活状态。结尾看她抽烟的时候也好想抽烟，一口长气叹了出来。总之就谢谢洪尚秀吧，希望他继续用李慧英。
充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。
我揣测整部电影是从最后那段捡树叶的“家庭录像”倒着发展出来的，是本来就有这段生活里的录像，那个帮金敏喜捡树叶的老人很可能就是她母亲，而小说家随口说的故事就是洪尚秀和金敏喜的故事
此片看起来就像是在开一个毫无实际意义的会 大家都在用自己的生命时间听领导没完没了的说废话 但是总有一些人在认真的做笔记 并且在会后能总结出一篇精彩的会议精神
这部洪常秀看的真舒服
长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。
用电影来写情书，把情书拍成电影，我的电影只为你，你的电影只为我，我在电影里对你说出生活的爱，你在电影里回应我生活中的情
洪常秀信手拈来的小品。
人生无处不尴尬，人生无处不趣味。尽管室外场景大多都在过曝状态，还是觉得洪常秀的黑白片质感比彩色片好很多。结尾一定是故意的，这表白方式也没谁了倒是……
洪老，要拍电影，而不要讲自己啊……拍不动了可以停下来歇一歇的，为啥要把这种东西拿出来？
洪常秀已经放弃什么技术了，所谓的结构、黑白影像等等，看不到洪导的突破在哪里，甚至还有很多退步，这部电影最大的优势是金敏喜。这样的电影就是八卦电影，属于洪导的私密自嗨，顺带给娱乐周刊贡献一点正面回应材料。
导演用写爽文般的任性和自恋表达了自己的品味和鄙视，太NF了。
算是这几年来洪尚秀最轻松的作品了。公园散步借小说家之口说出最想说的话，小说家完成拍电影的梦想，一天之中见完老友，完成拍片却没能直接面对作品。彩色部分回到现实，现实的甜好过虚构的甜嘛？
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
