不可多得的观影体验，像融入一副水墨画。希望有生之年可以看到一个不需要看字幕的类似版本
电影在做到剧情好看，又能传递文化思想，不局限于某一价值观的强制教育，难能可贵。丁若铨一句“性理学和洋学问并不是相冲的，是要一起前行的朋友”，大有包容之意，不管韩国目前政治与大众如何，只说这部电影，导演借古表达出自己十分通彻的想法。继承与吸收，兼容并包，有容乃大，这些我们常说的话，现实却已被狭隘的民族（cui）主义潜移默化侵蚀……
对国家是罪人，对我家是客人。前面比后面处理得好。没想到时至今日还会有商业片导演涉足这种冷门的知识分子流放题材。穷则独善其身，达则兼济天下，官场失意，大隐于世，寄情山水，家国情怀。而从儒学到西学的观念转变，则是时代巨轮的滚滚向前。入世也好，出世也罢，师徒二人最终在某种意义上都成为了自己理想的殉道者，也依然与这个世俗社会格格不入。
难得没有黑宗主国，而对倭国则是一如既往的没好感。
韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。
历史维度下的朝鲜有着“小中华”的称号，片中的人物服饰和礼仪文化等都受着儒家文化的影响，朱子理学与天主教教义的碰撞是关于传统旧思想的反思，历史题材电影的思想观点传达是此片最值得讨论的内容
四星
羡慕
中西方的教派理论学识，都不会是至善至美，如何运用毕生所学，让这个世界变得更美好，才是最重要的。
班鳐走的路班鳐知道，黄雕鱼走的路黄雕鱼知道，为兹山的鱼作谱，探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性，在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活，那只能按照自己的性子活下去，摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮，要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
人世令人失望，能容纳我们的是自然之爱、万物本身具有的奇迹，它们存在就是美妙的，好奇心、考据与纪录，博物学是爱世界的畸零人永远的家。（这倒不是电影的重点。）在一开始，老师不也是把昌大看作假想敌吗。
对于在体制内看到黑暗，对人性失望，初心泯灭的描绘从来不会过时。在极端恶劣的生存环境中，还有平常百姓所熟知，但上流阶级无法体验的新鲜美味。西学和朱子并不冲突，佛儒和科技也不是完全对立的关系，它们可以是并肩而行的伙伴
想到了老马丁的《沉默》，但这个故事讲的不是信仰。丁兄一定看过《人权宣言》，研究过法国大革命。我查了下时间线正好对得上
以前的海岛是流放之地，现在的海岛是度假胜地。
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上，对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史，高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期，用现代人的视角去挖掘历史，越挖越深，电影越拍成本越低，终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
有儒学的入世之深，老庄的旷远幽长，更有民间的生命力，也打开了一种历史题材的新思路，太喜欢了，后悔现在才看。
根据同名书的前言改编，显然虚构了不少情节。编导利用当时的背景，利用了两个真实的人物：被流放到小岛的官员丁若铨，与当地渔夫昌大，演绎了一段故事，并在故事中蕴含了许多的想法。故事讲述得还算流畅，情节不单薄，但说教意味甚浓，表演也嫌夸张。拍成黑白片也无必要。想想日韩就他们的历史事件与人物拍摄了多少在国际上颇有影响的影片，而面对更加丰富得多的史料，我们又讲述了什么拿得出手的历史故事呢？空说文化影响力是没用的。
这些都是主旋律、正能量啊，妥妥的文化自信。
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
