手机照片如何保存最好 高清

评论:

• 亓官元嘉 3小时前 :

  作家未免太坦白了，坦白到一些细节让人发抖的程度。女人最容易找到身上破裂的部分，因为她们天生有子宫，并且有能力孕育一个与她相互残杀的东西。这一过程，不管最终变化成何种模样，带给她的人生改变都是巨大的。

• 博平 4小时前 :

  #12，June 2022

• 任吉玟 2小时前 :

  头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权，如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影，睁开眼睛看看那些痛楚，然后再问问自己的良心（如果有的话）自己凭什么可以禁止女人堕胎。

• 侯?涵育 8小时前 :

  帮助，这就是我想要的

• 局若云 9小时前 :

  虽然新意不足，仍然能称得上杰作，只是时代感比较差，不知道是不是有意为之

• 云梅雪 9小时前 :

  1.“不要靠近男人会变得不幸”简直就是真理啊。好痛啊，太痛了，和《四月三周两天》一样。对女性太不公平了。爱情和性欲，只是欺骗女人生育的谎言。

• 少昆卉 0小时前 :

  共感传记电影。几处空间勾勒出了安妮艾诺当初的欲望和未来的轨迹；几组人物关系虽点到为止，但处理得绝无生硬。是近年看过最好的传记电影，如果传记片要革新的话，这不妨是一种有力的方式。

• 卫鹏燕 4小时前 :

  雌性是被上帝钦点的第二性，是背负苦难和责任的群体。如果科技改变不了这一点，人人平等就是最明显的笑话。

• 南曼辞 7小时前 :

  一种只会攻击女性的病，把女人变成家庭主妇的病

• 应怀绿 7小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 哲勇 7小时前 :

  近些年的颁奖季，关乎堕胎和生育的女性议题一直为评委会所青睐，无论是是《从前，有时，很少》到《女人的碎片》《钛》再到如今的这部作品，世界好像始终在找出女性生育权利或者说是自主力量的异同，以女性之痛刻意放大细节加强痛感，以4:3的画幅使观众视觉限制在这些并不高明的痛感表达之中，如果说真的利用痛感的共情来表现前卫的拍摄手法，那生育或者堕胎时进行的手段手法完全可以按照纪录片的拍摄方式。相比于其他同类题材，营造痛感，刻意制造的性别对立，以及无处安放的躁动才是具有其独特性的地方，记录某一时段的性别权利的不公标准，影像化并以加缪和萨特的哲学思想包装也许值得参考，但从思辨性上来说，无论是男性还是女性，真的想要引起共情，或者说是另一维度的思考，不如给他们看一部实实在在的生育/堕胎纪录片，那才是真正的正发生…

• 仪玉轩 1小时前 :

  可以跟《四月三周两天》《总是，有时，很少，从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。

• 合冰绿 3小时前 :

  当代女性回看这个特殊的时代也好，特殊的环境价值观也罢，再看现在，性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情，而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性

• 卫家丁 7小时前 :

  我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。

• 性明杰 4小时前 :

  4.温子仁的电影都没这个这么恐怖，让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼，太疼了！为什么身为女人就要流血又流泪！

• 宾阳旭 5小时前 :

  {★★★} 比《432》逊色。但从什么时候开始《432》变成了一种标准？因为两者阐述的是不同的视角，相较更聪明也更凝练的旁观视角，这部电影的个人视角强调的是代入与共感。我毫不奇怪女观众比男观众更能理解它的优秀，但疼痛之外，她所遭受的冷漠与排斥必是与我们所有人相通的。

• 卞若淑 6小时前 :

  看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。

• 后诗翠 8小时前 :

  不同国家的女性，都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产"，我真的是想骂人，一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……

• 东雅歌 4小时前 :

  因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了，所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張，舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結，所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛，所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。

• 卫夫 9小时前 :

  三次堕胎的自救，隔着屏幕都能感受到的疼。