被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
无法忽略在剧作上的绵柔与无力，摩天轮上伸出的手和不小心打开的车窗成了最后的体面——属于是枝裕和的温存。甚至远不如上一部《真相》。某种同义性，不如去看《小偷家族》或者《晨曦降至》。
Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了，隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本，不知道是文化差异还是怎样，从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的，以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作，贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈
感覺尚沒融入韓國文化，所以水土不服，只能硬套既有的創作能量進不同環境使用，看出是枝到了某個關口。現在一直拍國際電影感覺只是為了集郵，還是終得要回日本去啊。
是枝裕和导演这部片子真的很寡淡，可惜了那些演员。一招鲜吃不遍世界的。女警这条线为何如此鸡肋。小偷家族可以温情，但这部买卖孩子的温情就有点儿消化不良了，还是在韩国，社会议题太流于表面了，温情显得好假。两星半
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里，主角一伙把这样的孩子偷出来，卖给想要孩子的家庭以营利，和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的，当然，都是违法的。
有《小偷家族》朱玉在前真的很难有超越，而且这部电影整体太单薄了，最后的结局又太梦幻，是非常是枝裕和，但也仅此而已。！
沒有赴法國拍《真相》的水土不服感，是枝裕和這一套真是放之東亞而皆準。一邊暗想這不是跟《小偷家族》一模一樣，一邊無一錯過地在導演安置的每個「金句位」眼淚汪汪。
不知為什麼讓我想起陽光小美女，一架貨van裡發生的旅途故事
清淡变成了寡淡，温情变成了温吞，一直到故事结束，五个人都没有被拧成一股绳，还是个散装家庭。女警察那条线，几乎可以说是败笔，冲淡了我对于剧情的期待。总的来说，挺失望。
是没人没故事可讲了吗？非得又讲小偷又讲人贩子的，说白了，不也是一种算计和偷懒吗？
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”，或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品，温情小伎俩失去以往的力道，剧情人物安排也有挥之不去的设计感（又是一组不完美的边缘人物抱团取暖，又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良）。平庸、平淡、套路，其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性，剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上，如一些评论所言，实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾，都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少，发挥得如此之平庸，竟然能水到戛纳影帝，只能说IU拿影后都比这合理。
感觉就像是日本电影的韩国配音版，宋康昊的表演也是一直以来的稳定输出而已，我觉得在寄生虫里的表演更加可圈可点，这次赢得影帝是对宋康昊的肯定，也是日韩电影圈的胜利。
甚至都不像是是枝裕和拍的片子，感觉像是一个是枝裕和粉丝拍的韩剧。剧情、剧本还有一些拍摄技巧，真的太俗了。。。有那么几个瞬间真的感觉像是在看韩剧。。。
有些细节 我还是佩服是枝裕和的（令我能多少从理性和感性上思考亲情 以及人与人关系的作品 真的不多
是一个这么救赎的故事！
如此的大团圆结局，稍微有点社会经验，都知道这个结局非常不现实，且最终通向的很难是幸福的未来。
因为是枝裕和宋康昊裴斗娜，期待了一年多，失望。
水深火热的地方看这种资本主义小清新就很浪费时间，不痛不痒还大团圆，没什么意思。
菊次郎的夏天＋阳光小美女的公路片模式，加上是枝裕和一贯的边缘人物抱团取暖式的故事。问题是剧本的意图太赤裸裸，一行人的情感链接也处理的不够好，而且韩国人演日本导演拍的片子，文化语境不同，驴头不对马嘴，有些角色行动和台词明显是日式思维日式表达，韩国人就不会那么表达那么行动，这就导致演员演的不自然，你知道他想说什么但又不能让人共情
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
