道德上的计算与算术是不同的。
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局,合理怀疑导演偷懒,但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了,除非影片直接停在学校或回家,3个小时真的过长,后边那段其实多余
你穿着旧外套,饿着肚子,但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外,是你自己的问题。
当某天突然出现了一束光,你欢呼、雀跃,你感到心安,可最后带来的只是更幽深的黑暗。
3、上世纪三十年代的柏林真现代,如果说是现代也不违和
魏玛式的魏玛故事,末日将至的世界反而眼花缭乱。带着任务看,才发现“学会游泳”一闪而过好几次。
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
落水孩子自己爬上岸了,或许意味着新一代人挣扎着能够自救,而拉布德和法比安这一辈的青年只能在时代急流带来的痛苦漩涡里沉溺。这个早晨他轻快地出门,以为只是去柏林几天……每次离开都一定要好好告别,毕竟活着只是侥幸,死亡才是必然。
用了很多特别的拍摄技巧,后半和前半对比起来显得有些普通了,结尾真是非常有余味。
晚上困得紧,看了两小时睡了一会才起来接着看完
他高叫把死亡奏得美妙些,死亡是来自德国的大师,他高叫你们把琴拉得更暗些,你们就像烟升向天空,你们就在云中有个坟墓躺着挺宽敞。
喝醉了的摄像师喝醉了的导演,旁白还换了好几个,8.5分?怎么看下去的,就因为开头有激情戏吗?
1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事
非常精彩,年度最佳候选。编剧的台词功底令人折服,严谨到几乎滴水不漏。戏骨们飙戏飚的忘我,连续且毫无破绽的演出值得玩味。固定空间内纷繁登场、性格迥异的高官之间为争夺各自利益的唇枪舌战,不顾脸面厚颜无耻的讨价还价,小集团之间的相互拉扯与斗智斗勇。在100分钟内,电影将那场臭名昭著的「恶魔会议」铺平展开、逻辑清晰且高潮迭起,人物性格、时事进展、世界局势被一一呈现,酣畅痛快,淋漓尽致。观影之余不禁感慨,1100万犹太人的命运,仅由15个人,在短短的九十分钟内就做了决定。何等仓促,何等讽刺,何等残暴,何等悲凉。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
因为在上洗手间,没有第一时间接到电话,妈妈听了,对面那头没人说话。 他极其罕见的对母亲发怒。 不知守着电话多久,此时她边咬着嘴唇边拨打了纸片上的号码,几声响后,惊喜的他慌忙接起,稳住情绪,平静的说: “喂” “德累斯顿怎么样?” …… 好羡慕啊,德国人在这个年代还能拍出这样的电影,妈的
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
4.5。大厦将倾,熟悉的癫狂味道,终于一天后想起了是和《歌厅》一模一样。汤姆希林的超脱气质太适合这里了,在浮躁到即将沸腾的社会,做一个截断众流的“清醒”。最后那段等不到的爱人,实在真实又打人,很享受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved