热评第一有点意思哈哈哈哈。可是哦问题大家都知道又有几人愿意又有能力改变呢?大概最终是视而不见见怪不怪了吧。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱,但瑕不遮瑜,敢拍能拍这才是最重要的。
将近3个小时,真的太长太长了。不得不说印度真的很敢拍啊,他们难道没有那种类似广电总局的存在吗?
1、后面10分钟,翻转太多了
最好的办法是放弃连根拔起的荒唐念头,用锄头也好,大斧也好,把树根的主干切断,挖出最大的隐患,而那些残根在见不得光的地下,得不到养分的输入,也会慢慢腐烂,最终成为泥土的一份子了。这样对将来另起屋宇也好,松土种菜也好,不会产生大的阻碍。
敢拍能拍就是好电影了?自问自答、频频反转,就是好编剧了?原来这就是流量密码啊
从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面,印度电影的题材似乎永远没有边界,而我们只能在墙内望洋兴叹吧
暴露出的险恶
1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?
你们一边给韩印两国的尺度电影打着高分 一边埋汰贾科长国外获奖
分给题材,叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长,前面一个小时太慢了,铺垫过长了,要素过多,一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。
法庭对质,对簿公堂的情节内核类似于十二怒汉,着重去探讨法律的意义,何为正义。背后更加深入的真相揭露,又无时无刻不在讽刺政客们的肮脏手段,转移矛盾,操纵舆论,这都是维护权利的手段。宿敌不止是人与人之间,也会是阶级与阶级之间,印度导演又用他们独特的价值观为我们重新定义了革命的含义。本片镜头语言一贯的印度风格,情节上的首尾呼应也是可圈可点,中途不乏歌舞情节。要说到不足之处就是剧情漏洞太多,经不起细细推敲,不过足以超过国产大部分影片,非常值得一看。在我们天天忙着拿《长津湖》《战狼2》这种中式爱国情怀电影的时候,这个国家已经拍出了这么多直击社会要点的现实电影,我们国人很多甚至直至今日不肯正眼瞧他们,我们要看的到别人的优秀,而不要因为傲慢付出代价。
题材挺好,胜在敢说,技术手法上算不上佳片,比之前的印度高分电影差多了。
印度悬疑群像也做得这么精彩了,反转反转反转,我作为观众有几分像小丑。当然留下的几处疑点还是被我精准捕捉到了。
阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是,所谓民主西方世界,也就有一些好电影充门面了。
豆瓣特供版《小时代》。不懂男人,不懂中年男人,更不懂上海,全是自以为是的猜想,虚妄的符号之下,空空荡荡。
其实电影拍的比较一般,尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐,这配乐就是一个目的,煽动你、刺激你,再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼,好好讲个故事不行吗,估计是为了印度的电影院效果,最后就是这部电影触碰的话题,警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件,并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来,而且这些都不是一个人的问题,如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里,不会有出淤泥而不染的人,两个小时40分钟,还是有点冗长。
难得能看到这种小布尔乔亚但有没有精英味儿的轻喜剧,其实仅从这一点看,就已经足够讨巧。笑点密集且欢快,在角色的对话中被轻盈地呈现。终于有华语电影借角色之口说出那句一直等待被提起的话:“我为中国的男导演感到羞耻。”在女性导演的视角下,我们才得以有消解狭隘的台词和角色。好喜欢的,灵呀。
“在良心面前 没有少数服从多数的法则”
我觉得电影可以改名为:上海中年人的爱情故事,节奏把握的不好,人物也不够丰满,也无法共情,几处笑点设计的就像导演拿着痒痒挠挠你咯吱窝一样
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved