北美最高排名:6
如果一个人每天都在自残,拒绝善意,又要融入社会,却无法跟自己和解。这样的电影,即便镜头很美,配乐舒缓,看完又能感受到什么呢,意义呢?很多人都在跟海边的曼彻斯特做对比。从我个人的灼见来讲,剧情的发展,情感的张力,和人物的内心成长,都不可相提并论。同样是无法和过去和解,曼彻斯特跟人的力量非常强大,男主其实还是得到了救赎;但无依之地最后回到离开的地方,画了一个圆而已。所以中间整个电影就是导演沉醉于自我抛弃的一种美的表达吗?两星给演技。
nomadic和sedentary,不同方式不同选择罢了。有人一直在路上,心却持久地锚在了某处,宛如放线的风筝。整体风格很冷峻很无力,但中后段插入了一处特别温暖的画面,随后又复于沉寂。个人而言没有感到特别亮眼或触动到。
风景很美,配乐溢出,故事一脉相承,基调荒凉,作者性大于情节性。房车文化和中国语境有所不搭,房车这种东西在中国代表富人阶层。倒是很符合美国人胃口。
我们要飞到那遥远地方看一看 这世界依旧那么凄凉
这部其实通俗了很多,但就是那么恰如其分的拍到人心里去了。
稍显不足的还是零碎的情节,为了表达路上再见的主题,主要人物都至少要前后出现两次,这就让电影难免有点走马观花,其实一些不必要的支线可以删一删,主要人物也会更加立体生动些,女主的心理曲线也会更加清晰
看似“无依”,却紧紧“依靠”着这片土地、记忆、Bo,“依靠”得太紧以至于无法拥抱更多的爱,年复一年,选择孤独却不曾孤独。
开着房车,沿途停靠,兼职取代全职,一路的风霜取代固定的屋檐,在回归游牧的生命之路,多少人背负着伤痛,在孤独中体味缺失的自由,如斯万基描述的悬崖边的燕子,融入自然成就了思想上的极大满足,人的不断前行,是不断的舍弃与丰满。
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
延续了《骑士》的自然主义,但在文本上更精巧细致了,影像上能看出想呈现一种被迫迁徙的荒凉感,但大风光加煽情配乐又让情绪的流动没那么自然了,感觉赵婷在选材上的能力是强于影像表现力的,现在的定位还是少了些个人特色。
我应该适合什么 应该做最安全的选择
不太能看下去,没有一个事件是能令人专注的,甚至对于这样一个题材来说镜头从来没有认真倾听过它的那些上路人,总是忍不住切到麦克多蒙德。
中国人多数都有落叶归根的执念,居有定所是最起码的生活状态。所以,弗恩这种65退休的失业白领游牧式的生活很难在中国想象。有数据显示美国大概有25万人没有固定住所,房车网站总是宣称这些人中的多数在过旅游人生。但本片却告诉观众,不是为了旅游而漂泊,而是你不得不选择在路上。影片很成熟,做到了形散而乘不散,特别是年轻华裔能拍出这么老道的美国文化,难得很!
影像技术非常好,但是对故事重心走向感到失望,我不能满意呈现出超大型资本世界下零工生活、和被宛如火山灰覆盖的废旧工厂同时,出于对个人悲辛叙事的着迷,把原子化的老年困境拍成带上一层田园牧歌滤镜的选择。不过看到科恩嫂在清泉中裸体平躺独对天地,看到与性无关的衰老女性身体,清洁,一无所有,对那种孤独有所触动,在那一幕流下眼泪。
年老的人被迫上路,不是无家可归,是无房可归,押韵的历史,我们应该也挺容易感同身受。看到最后发现其实也不是无房可归,而是因为怀念故人。
我觉得吧,有的时候,没有一切就是拥有一切。
解封的第二部院线电影,Giulio Cesare电影院。值得一看但是没有达到预期。Einaudi的配乐十分煽情。在他乡和在路上有着类似的心境,“家”是无法到达的了。
奥丽芙·基特里奇的表演。美国西部风景真好。非有独特美学的纯电影,很大程度靠很多美景和摄影提升观感。就很美国。美国文化怎么总是有一种甜腻肤浅的乐观主义?是不是正如齐奥朗所说,深刻就是一种反自然的“病”?
Dedicated to the ones who had to depart. See you down the road.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved