@Berlinale72
剧作上明牌姿态：单线叙事、视角固定、顺时推进，贯彻个体化的小人物叙事和截面叙事的方法，以断念式叙事折映Richard的一生。剧作的自洽之处在于——时至今日，网球仍然是“贵族运动”，黑人女子网球运动员的梦想还是不切实际。也因此，在励志意图和网球传记之外，究其根本仍是美国梦的价值塑造。
千篇一律的励志片，无感。
电影工业代表性的产品，故事张弛有度，人物平衡情绪丰满，观众被带着从头走到尾，该哭的时候哭，该笑的时候笑
了不起的爸爸和这两个女儿啊。好担心她输虽然输了但也是赢得了人生。黑人也是挺惨的。还好上帝派另外的恶人干掉了那个恶人，否则后果不堪设想。忍忍，不骄不躁。
表演和剧本都很扎实 无功无过 名副其实King Richard
看到末尾，感觉有点乏力。这个国王从结果看是成功的，从过程看是偏执的。教育中缺少的儿童视角，是偏颇的。打网球真的很帅。
平庸在于剧本平铺直叙，切入点是大威的成长史，算不上体育片，因为对竞技本身缺乏描绘。糟糕在于对威爸呕心沥血地贩卖成功学，或是借种族的由头对他人指手画脚，也就因为观众知道两姐妹成功了才能忍得了他吧。但对于威爸人物的复杂性形象又仅限于此了，查了一下才知道老先生真的很能来事，戏剧性在于生活本身啊。这种奥系片真的看着没什么意思，尤其是威尔史密斯所谓Oscar moment都太明显了点。
平庸在于剧本平铺直叙，切入点是大威的成长史，算不上体育片，因为对竞技本身缺乏描绘。糟糕在于对威爸呕心沥血地贩卖成功学，或是借种族的由头对他人指手画脚，也就因为观众知道两姐妹成功了才能忍得了他吧。但对于威爸人物的复杂性形象又仅限于此了，查了一下才知道老先生真的很能来事，戏剧性在于生活本身啊。这种奥系片真的看着没什么意思，尤其是威尔史密斯所谓Oscar moment都太明显了点。
不容易啊，靠网球实现了阶级跨越，真的是女儿争气，理查德的策略也是对的，青少年时期接受教育是必须的，利用学校的钱实现教育训练两不误，算盘打得好好。
相当励志，理查德相当有眼光，及拥有全面大局观，估计他整天都是为女儿着想，当然中途他陷入自我膨胀，不过有家人和教练帮他走出来，如果能更多焦点放入大威和小威心路历程变化就更好了
综合：8.2
俗话说：秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位，越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观，一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里，我们不止一次注意到，在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权，在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过，天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟，实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
他怎么拍这么长才拍到15岁？ 片长也是错的
中规中矩传记片，半天除了开放式站位还有啥？
看得太累了，两个半小时的老套流水账。最精彩的是片尾纪录片片段和碧昂丝歌声的串剪。运动不运动，家庭不家庭，种族不种族，女权不女权。镜头也平淡。史皇的发挥，好但不优秀。只是这题材太适合冲奥罢了。
为何选择小说家的身份，似乎无需一个明确的解释，但其执着敏感的特质于一次次对世俗旧识的失落后指向了对金敏喜的发现，并通过与她同行的经历逐渐揭开两人平行却又相悖的处境，窗外的女孩对金的好奇如同《逃走的女人》中的猫咪，脱离世俗的晶莹灵动的吸引力，而重回咖啡馆后，小说家又一次陷入来自过去的尴尬，金则一醉睡去安静而甜蜜，末尾影厅中的放映，影像由黑白变幻为彩色，镜头内外的表白让美在此刻被铭记，创作的激情变得模糊又浓郁，洪再一次通过一部电影全方位的歌颂了金作为影像的精灵，最终散场去往天台找寻小说家的她究竟是否梦醒，总之是随着放映的结束，重新步入黑白而惆怅的消失了，等待着又一次望远镜中、橱窗外、镜头内的召唤，洪的创作在痛苦的结构游戏和对金的虔诚的赞美诗间从容而规律的变奏着，仿佛每经困顿，便用爱人的花束安魂。
确实有点太童话了23333 成功学四平八稳 不过还是很喜欢整个故事
还在学习国外快乐教育吗，对于没有背景，没有资源的老百姓，这才是我们该学的
被“好人”理查德耍成猴了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
