这部纪录片真实再现了德国电影大师沃纳·赫尔佐格（Werner Herzog）用近五年的时间在秘鲁亚马逊热带丛林中艰难拍摄完成震撼世界的名片《陆上行舟》（Fitzcarraldo）的过程。本片记录了这段电影人寻找梦想的过程，但这绝不是一部现今发行电影DVD时几乎必附的幕后花絮纪录片，他没有对影片吹嘘拍马只是忠实纪录影片拍摄时面对的众多不可思议的困难日子以及一个为了电影近乎疯狂的导演。
《陆上行舟》根据真实事件改编，爱尔兰人Fitzcarraldo酷爱歌剧，他想在热带雨林之中建造一个歌剧院然后请意大利男高音卡鲁索（Caruso）来演唱，为了凑到足够的金钱他买下来一块橡胶田做起橡胶生意，为了往来运输他必须弄一条船到雨林之中，在当地印第安土著帮忙之下，他终于把船从一条运河跨山而过运到了另一条河上。就在他兴奋无比之时，却不知土著有自己的打算，他们把船抛弃在河流之中让他顺流而下以献给河神，Fitzcarraldo的梦想最终破灭。他请了一个三流歌剧团来雨林表演以此完事。Fitzcarraldo的梦想没有实现赫尔措格却被之打动，他认为这种坚持梦想的行为本事就是伟大的成功，将之搬上屏幕成了赫尔佐格的梦想，却不知这是一个折磨了他五年带给他痛苦与快乐的梦想。
在赫尔佐格的坚持下，影片在秘鲁内陆的雨林实地拍摄，拍摄之初便卷入了当地土著部落的权利之争，而在丛林中还有军营、石油公司各种势力，拍摄所需物资全部空运至搭建的营地。影片缓慢的拍摄。五周后，就在影片完成40%的时候，影片主演Jason Robards因病退出剧组，饰演Fitzcarraldo伙伴Wilbur的滚石乐队（Rolling Stone）主唱Mick Jagger则投身新专辑发行和巡演。影片陷入遥遥无期的停机状态。
半年之后，赫尔佐格找来Klaus Kinski饰演Fitzcarraldo，摄制组再次进入雨林。影片拍摄过程中最大的矛盾出现了。在现实中，Fitzcarraldo将船拆散运过山坡后在另一头进行组装。赫尔措格却执意要将比现实中大得多船整个越过山坡，他认为这能将电影的主题形像化，给人视觉冲击。剧组请来的巴西工程师设计了一套复杂的装置供印第安临时演员们进行搬运，但即使是工程师也不相信这个装置可以搬运那个大家伙。赫尔措格已经听不进任何劝阻，执意实景拍摄。工程师因此退出摄制组留下“只有30%成功机会，如果失败还会有人会死”的话。 赫尔措格最终失败，30吨的船只移动了半米左右就退回了远处。此时另一艘用于拍摄的船则搁浅在浅滩之上，影片再次停机。
赫尔佐格面对采访的摄影机开始抱怨诅咒这片雨林，又掩饰不了对这原始之地的爱以及对自己梦想的执着。又过了几个月，影片中最重要的“陆上行舟”镜头终于拍摄成功，影片顺利完成。此片为赫尔佐格赢得了1982年戛纳最佳导演奖，成为他最重要的作品之一。
本片导演Les Blank对这片丛林充满崇敬之情，对其原始状态的消失而悲哀，片中的影像常常游离于摄制组之外，丛林中的蚂蚁、橡胶树、土著制作独特食物的过程、有着可口可乐标志的茅草屋、土著身上的米老鼠T恤、部落之间的争端、双凤求凰的争吵莫不忠实纪录下来。使本片具有独特的纪念价值，片中一句“专家计算，这些土著部落在2008年的时候都消失殆尽。”在当时看来还有遥远的26年，可现在再看，也只有短短的三年时间了。时间让纪录的影像残酷无比。
赫尔佐格在影片中说：“在别人看来我是在做白日梦，但是我一定要做到它，我不想做一个没有梦想的人，这样的生命没有意义。”他用自己的经历和自己的电影告诉人们，拥有梦想的人无论成功与否，都拥有骄傲而又伟大的灵魂。梦想会有负累，因为负累我们才去梦想。
看到有人在认真拍电影，还是感动，不太愿意苛责。
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般，人物也没立起来。
啥玩意，画面都快看不清了。这方言对话，像湖南，又有点像江浙，快分裂了～
#北影节2021#本来对这个最佳影片的还挺期待的，因为买的时候是未知的嘛……但看完我觉得这都快成我今年北影节最差了…… 首先电影艺术性是很强，但为了这个艺术性牺牲了太多，最明显的就是画面太黑，看不清楚人，然后所有人还都是方言配音，可能拍的时候就想用配音，所以很少有人面对镜头说话，说话的时候也没什么特写，感觉在刻意规避，这两个一综合，导致我根本分不清楚是谁在说话，方言配完感觉大家声音都差不多，更难分清了，所以不知道是谁在用什么立场什么态度在表达，也看不清楚谁在和谁打架……所以我没法共情啊你知道吗？我连人都分不清楚谁是谁，他就死了，我怎么跟他共情啊？ 可能这也是集体男演员能拿最佳男主角的原因吧……因为评委也分不清，就一起给了吧……
聊人物导演搬出巩俐算什么啊…以及老曹你当主持人真的好意思吗你不难受吗…真受不了国美这群人
在整体的美学上我觉得还是有不错的地方，开头结尾两场戏还可以，中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
补充：球球了刷评能不能不要这么明显……
非要这样装逼拍电影吗（裂开）......
画面这么黑，是后期偷懒还是节约经费？除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节，还看不清演员表演。
22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。
对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向，蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。
一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。
但是片尾这里必须活！
好久没看电影迟到过了（裂开）......
在如今炮火连天的战争片下难有如此聚焦小人物的影片，影后放映导演说采用此种视觉基调同时也是为了模糊片中角色的重要性，无主角设计把名留青史的英雄人物淡化，因为在真正的战争中有太多普普通通的人默默付出。 也许是诗性电影的名号打的太响，我抱着似伊万的童年般的期待去看，却让我看的不太舒适，人物表演和台词的尴尬太出戏了。当我试图在如今这个快速的时代寻找一个慢下来的电影，我好像也没有找到，好像影片依旧是那样的“快”。
感觉挺适合做游戏的，画面确实不错。但是，一支无组织无纪律没有战术不会动脑的军队是无法打长久战、以少胜多、从混战中获得最后胜利的，主创对红军的刻板印象受欧美影响太深，他们甚至不愿意认真读一读《红星照耀中国》
作为个体的人在战争硝烟中显得渺小，但人的坚定意志却可以战胜悲剧性的命运，用情义、勇气和信念塑造另一番天地。演员的面容时而消融在幽暗的微光中，正凸现出在故事的规定情境里、在时代的无情滚轮中，单一的个体有多么脆弱。可无数个“他”还是没有放弃，因为真理的召唤总是引领着他前行。影片的情境很像写意的山水画，从视听感知的层面对传统类型片的模式进行了创新，从逼真性的角度提升了演员对特定人物的理解与体悟。对于像我这样审美先行的观众而言，风格语汇的创新和主旨内容的扎实同样重要，而这部影片能让我看到主创们的用心和诚意。
总体来说形式大于内核。不愧是美院作品，摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了，服装妆容也能算合格，倒是把年代和气氛勾画出来了，运镜一搞变焦就感觉很现代，与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单，想讨论奉献、挣扎与牺牲，但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累，共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。
看到了胡金铨的影子，看到了黑泽明的影子。脱去主旋律的外衣，本质上就是一个武侠片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
