P.S.很可惜的是因为明天要上班,片子分成两部分看完了
7.0 production design是一脉相承的作者性,在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号,可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析,甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人,可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力,只能把他放在若有若无的二战背景之中,被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。
茨威格说:"所有命运馈赠的礼物,都已在暗中标好了价格。"感觉主人公颇有当年那个曹"国师"的味道。
前半段不得不沉浸在德尔托罗恋物癖式的美学趣味中 当重心开始叙事一切便开始崩塌
7分吧,服化道摄都很美,后半部分很好看,喜欢结尾。
看完也没什么值得回味细究的东西,就是一个名导演的作品看完罢了,没啥惊喜
这么土的译名是为了劝退观众么,听话,老实被劝退吧!!拿Bradley露点来搞票房,不好好把片子拍好看点
一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构,风格再搭也能给骂的惨兮兮,实在是熟悉过了头,以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象,那么这部电影就已经镂空了,它只能成为一种Parody,尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性,甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导,但他哪怕不叙事就表现我都大爱了,如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖,以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿,但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指,那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断,这样,不如干脆别讲故事。不过虽然但是,还是请布兰切特干我,真的太行了。
看的津津有味,但有两点我觉得有待商榷,第一是莫莉打了他两巴掌就走了,第二是结尾有点弱,总觉得可以处理的更好。
这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U
从他喝下酒的那一刹那,失败就从此开始了。我猜的是最后他回到原来的马戏团当了怪人,结果原来的马戏团倒闭了。可是他还是成了别人的geek。
6/10。宛如一条悲观主义的夜路的[玉面情魔],揭露了美国梦的腐朽内核:马戏团入口密布眼睛的圆圈通道和帐篷内盛放怪婴(以诺)的瓶子都暗示对谎言的自审和贪婪的恐怖力量,斯坦顿利用他人脆弱的情感骗取信任,他对女人和财富的追求变成泡影,自愿沦为以咬断鸡脖子来取悦顾客的被囚禁的怪人来停止堕落。命运与物品之间关系的探讨印刻了德尔托罗的魔法情结,莉莉丝包里的高级手枪代表她对男人的控制欲,雍容华贵的办公室配置的灯具、沙发都以曲线为主,墙上的罗夏墨迹,冷漠的大雪不时飘进暖色的房间,使原本没有鬼魂的真实场景被赋予了魔幻气质;斯坦顿摆弄父亲尸体、焚烧乡野独屋的出场,预示了毁灭是他唯一的出路,结尾他被锁在火车厢的鸡窝中,就像塔罗牌上的倒吊人;茉莉的秀是假的但电流穿过肉体的痛是真的,隐喻了利用真情的骗术能够摧毁人的生命。
质感很好,非常讲究,没有失望。托罗的每部电影看下来有个感觉,似乎导演对影片的解读,会比影片呈现得更丰富,恐怕是因为在剧本之外花了更多心思。
让赵本山来演吧,忽悠,接着忽悠。
标准讽刺小品,老梗新拍,好人坏人都虚伪,有的结果来得早,有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。
三星半,看在卡司以及服装布景都挺有质感的份上。一个人被自己的野心吞没的故事不新鲜,可以拍得短一点。看完也没明白这译名哪来的。失去自己的孩子对父母来说并不是件容易接受的事,战神里头巧舌如簧的密米尔如此说到。我看过好多类似主题的电影,这部也算其中之一,遇到这样的事,没有人能走出来。明天我那遭遇丧子之痛的领导要回来上班了,我也不知要如何面对他。
7.5/老版演员都不熟悉,看得昏昏沉沉,但本片总体来说算是一部不错的翻拍、改编,比相近题材的《算牌人》好看。可能是台词写得太直白了,让这个“行骗”的故事没有满足观者的好奇心,所以评价很一般。最后的反转很一般,关键一个小时才出场的布兰切特这位最后的赢家戏份太少了,一切焦点都落在库柏这个大男主上,一点也不“黑色”。
Not my cup of tea....
男主跟Ralph Fiennes都撞脸的程度了 分两段看的 说实话前面太拖沓了 剧情就像爱伦坡的小说
这不就是资本主义工厂的“教父”吗?结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的,总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved