审美和文本都太牛了…整个片子让人足够快乐，但又快乐得恰到好处而能够留出空隙来啧啧称奇
老白比徐峥本人可爱多了，不只是有闲有钱，还做事熨贴懂生活情趣：做饭时会在桌上插把花，把孩子弄脏的裙子画上画，特地买了你喜欢的话剧原著送给你，临走前还帮你坏了的鞋拿去修，即使长这样也有魅力。倪虹洁小野猫嗲又灵
我一直觉得吃饭戏能拍对，一部作品就不会差到哪里去。这几场吃饭聊天的部分，修罗场十足，信息量巨大，又火花四溅，真的特别好看。整部电影不再是钢筋水泥味，一股子人间烟火气，真好。
+0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么
学院派导演的娱乐片。比文艺片通俗，比商业片深刻。ps，原来老乌是林冲。
在上海生活过的人可能更能感受这部电影给人带来的氛围感、共鸣感吧！（21年院线电影除了感谢爱情神话之外，就是隔壁雄狮了
和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。
一个精神上海人拍了一群说着上海话的精神欧洲人的电影
+0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么
他们离过婚，出过轨，
精致的像是一个网红书店，虽然有很多好的设计，但总体上怎么都喜欢不起来，一股劣质电视剧的味道
最后轮流涂护手霜的场景像不像疫情期间轮流涂消毒液的我们？「什么乳化不乳化的，不要乳化」
导演给自己刷三条5⭐可以吗？
粉色的泡泡，飘得漫天漫地，整个世界美好得不真实。
很喜欢倪虹洁转身回到ktv的一次叹气，张牙舞爪的时候活得太正确了，那句叹气就像一个缺口，一个从正确步入真实的人生的缺口。
和你们不一样，我是去看宁理的，而且因为讨厌爱情题材所以期待很低，看完居然老满意额。上海话亲切，音乐不觉得出戏，大话不觉得刻意，刻板印象不觉得尴尬，看前在首页刷到的所有“问题”都不觉得是问题（甚至很多事我或我身边的人都亲身遇到过，比如虽然不是上海人，前段时间去上海电影节赶场停自行车时被拦住，我知道老乌当时那种不快。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。
拖沓了拖沓了，人物可以砍掉一两个。oh by the way 房子哪能这么早过户的，他妈哈港八港，他妈脑子瓦特！
不灵啦不灵啦，可以接地气但不要接地府。我花钱来看聊天记录来了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
