陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的?又臭又长,毫无悬念,这部电影就像片中的马戏团本身,廉价且过时。
三星半,结局太惨了,别人怎么说都不听。非要沦落至此,这是人性使然吗?
我觉得新版有点被贬得太狠 我觉得改编很好 真实书写出了人生的宿命感
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト9
这不就是资本主义工厂的“教父”吗?结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的,总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。
摄影、美术真是一贯托罗的细致扎实,原以为会是一个魔幻故事,没想到是一个阿加莎式的故事
7分。没看过老版,感觉还不错。本来是冲着凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉的对手戏去的,结果俩人饰演的角色在电影中几乎没有交流,只有大概两场戏出现在同一个画面内,有些遗憾。不过陀螺营造的这个复古又带有一丝诡异和惊悚的故事背景还是挺迷人的。剧情方面比较普通,马戏团的部分时长占比过多,导致看前面的时候有点不明所以,剧情也迟迟进入不了正题。一个男骗子与女助手联合女骗子骗有钱人,反而被女骗子设计的故事。结局虽然形成一个闭环,但宁愿去当“怪人”也不愿找个哪怕出卖体力的工作,我不太能理解。如果陀螺不当导演,应该很愿意在马戏团里工作吧。
结尾和前面照应,看完还有些后劲
平庸到不知道说啥,除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感,其余:故事很老套,情感也生硬,骗局没悬念,人物内在挖掘也不深,更重要的这还是个翻拍,就这?托罗是奥斯卡的爹?
前面又吓人又墨迹,都看困了、好在后面进展迅速,结尾处理的前后呼应、故事的不错,就是男主这张脸总让我感觉是在澳洲驰骋的牛仔,下一秒就要骑马了
70,现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么?
德托罗本身不擅长黑色类型片,再加上现在是其创作低谷,一出白开水作品。摄影和布景的精致也显得苍白。
再次验证对陀螺的欣赏无能。只可惜了一票超级大牌。
所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊
好老板!绝非讽刺,因为他自始至终都没有行贿!
前面又吓人又墨迹,都看困了、好在后面进展迅速,结尾处理的前后呼应、故事的不错,就是男主这张脸总让我感觉是在澳洲驰骋的牛仔,下一秒就要骑马了
cooper依旧帅气迷人,电影进行到一个小时了才切入正题,全程无聊,最后一个反转还挺有意思的,本来自己是风靡一时的“心理师”最后还是上当被变成“怪人”喝酒的梗埋的好高级
美术摄影特效都到顶了无可挑剔,可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思,马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足,中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣,就和用的这版《Stardust》一样,离抒情很远,怪味有所展露,却又不尽兴;“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved