评论:

  • 巢春兰 8小时前 :

    冠冕堂皇地讨论

  • 卫伊然 9小时前 :

    一群衣冠楚楚的德国人,在安静的湖边,冠冕堂皇地开了一场会,讨论如何安逸,高效,合理,不产生心理影音地处理犹太人,每个发言看似认真讨论,却无不透露着傲慢,无礼,冷酷,残忍

  • 不天韵 8小时前 :

    总会幻视成碇真嗣。外形,性格,声优合起来有80%的相似度……纯爱vs大义。

  • 巫雨石 1小时前 :

    真的精彩绝伦,看得非常过瘾!这部片对当时第三帝国的政治形态把握得还是很精准:异常复杂的官僚体系,各种部门职责重叠混乱,处处争权夺势,军方与政府错综复杂的勾结/对抗关系。内政部看似手握立法大权,实际上权利已经被削弱。节奏非常棒,人物塑造也很优秀,海德里希比想象中温和些,艾希曼也是阿伦特笔下描绘的样子。最后对毒气室的论述想到了《现代性与大屠杀》,可见剧本还是相当专业

  • 於小珍 1小时前 :

    你的发言很有独到之处,也善于发现问题,大家都就应向你学习。

  • 允初 6小时前 :

    妈呀花泽香菜快把我叫聋了。同志们来看不怂包的淀真嗣用纯爱拯救世界。

  • 佳树 5小时前 :

    因为是单独故事所以比无限列车强一些,但问题仍旧在

  • 振梁 5小时前 :

    一场会议有条不紊进行,桌上几位恪守职责逻辑清晰讨论决定了一个群体的噩运,看看眼下,倒吸数口凉气。以史为鉴终究也是个美好的愿望

  • 刚香巧 7小时前 :

    不得不说远远超出我的预想,头一次有想给马趴磕头的冲动。因为0卷本身分量不多,有很多回忆杀,也原创了很多打斗场面但这是马趴擅长的,看的也挺过瘾。其中最棒的一场我觉得还是五条悟和夏油杰两人在新宿决裂的那场,原本是玉折篇的内容,这部分极其还原原作,美到想哭。从头至尾都为美好爱情感动(双重意义)

  • 伟乐巧 8小时前 :

    很高效的一次会议……拍的也很好,各方的立场、逻辑都很清楚

  • 吉含娇 7小时前 :

    从万湖会议,以商讨着欧洲新秩序,加上帝国版图,渐渐深入的讨论,屠戮犹太人,针对,混血犹太人,从二分之一德意志犹太混血,到四分之一混血,最后还是为了维护,除掉那么大批次犹太人的德国人精神健康,全然不顾,正义人伦,民族果然有壁垒,也永不可能平等,不过伴随着,东进苏联的败北,惨重的上演了,悲剧的柏林沦陷,战争的代价,两百万柏林女人沦为战利品,而后十年德国经济复苏,牺牲了十多年的生育工具,多么惨痛,日本人可能不会拍出来,也只有德国在反思

  • 尔晶滢 8小时前 :

    这片场景超级简单,从头到尾就是一群领导坐在房间里围着桌子开会。

  • 季山菡 0小时前 :

    真的不喜欢密集的对话作为推动,但是对于会议内容的了解很有帮助

  • 东郭柔洁 6小时前 :

    会议期间每人每晚象征性付了五马克房费,展示了帝国的廉洁。用火车运输战俘,返程装载犹太人,一平米装10个人,显示了帝国的高效。手下有人爱对犹太孩子开枪,反正他没了父母也活不下去的,这是为孩子好,展示了帝国的爱心。处理邻国境内犹太公民,是帮邻居铲屎,这是福利,展现了帝国的热心。盖世太保取代外交部指导灭绝工作,这叫跨部门合作。反正已经对美开战了,犹太人已经没有作为人质的作用了,于是计划消灭1100万犹太人,但只要建立一个5万人的65岁以上的犹太人社区,就能有利回击境外势力的抹黑。要依法治国处理混血犹太人,与法律相悖怎么办,当然是修改法律了。最后解决方案用的是齐克隆B杀虫剂来安乐死,展现了帝国的仁慈。

  • 善醉香 3小时前 :

    一丝不苟科学结构完整的会议流程信息非常密集

  • 丙刚豪 5小时前 :

    在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划,只有利益掣肘,更没有制约和反对,一片欣欣向荣,稳中求胜,这个倒是很有亲切感。

  • 势天恩 3小时前 :

    1、冷厉的色调契合了电影的肃杀主题,万湖会议的档案记录之详细成就了电影创作基础;2、电影的场景简单,但台词量大,信息输出密集,对事先不了解万湖会议的观众是一个观影门槛;3、一群魔鬼催生了邪恶,至今人类为之付出代价。

  • 尉水彤 6小时前 :

    全程都封闭在房间里的拍摄,一桌人谈话间决定另一个种族的生死,而每个人都冷漠得令人窒息,所有生命的价值在对话间甚至不如“一节车厢运力带来的成本”高,他们却觉得只是一个简单的“在别墅里的会议”。

  • 仲小凝 0小时前 :

    完全靠对话推动的惊悚感,轻巧的语言与其背后地狱般的处决场景,一千万人的痛苦与死亡,更多人的信仰与价值的崩塌,二十世纪最骇人听闻的惨剧在短短几小时的会议上被敲定,人类实在让人不寒而栗。

  • 厚沛若 2小时前 :

    影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved