请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。
p.s.21年的《曼克》，20年的《好莱坞往事》，19年的《一个明星的诞生》，最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦，有点矫情了。
意外的还挺喜欢这部电影的，尤其是本片的剧本和群戏，这部电影其实故事并不很吸引人，甚至前半段可以用有点无聊来形容，但影片的后半段剧本围绕明线和暗线的推动和转折，以及演员的出色发挥让整部电影的观感非常不错，而且我似乎也还挺能接受索金的啰里啰嗦，所以个人还是挺喜欢这部电影的。本片的群戏非常出彩，妮可，巴登的表现都可圈可点，妮可后半段的表演非常出色动人。配角们的表现总的来说也都还不错，JK西蒙斯其实并没有给我一种很出彩的感觉，不过也是很好的完成了任务。
别来那么多什么闪回好了，妮可这个脸，前后年代感完全区分不开，只看一次莫名其妙的，时空错乱了
让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗？我不知道Lucille本人是什么样，但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人，而这部电影恰巧是她的传记，你说它能看吗？除去剧中剧，妮可全程有70%在瞪眼睛，是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗？如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话，奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记，年轻和中年的妆造没有大改变，是准备让观众抓瞎猜吗？本身已经包含了部分剧中剧，混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜，更像机械翻幕的舞台剧，完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影，别看，别浪费时间。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
8/10.
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。
2+
真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的，永远不是什么完美的好东西（。
想讲的太多但没有任何一样讲好：元电影、种族主义、性别平等、那啥等等，甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
我也没想到我会在1小时59分那里被砍一刀。我不是说她的婚姻，我是说她也需要胡佛的电话和一场最佳公关来为自己洗去污名。我的小猫咪，你没有任何大人的电话，身边也只有害死你的公关和至今都在吸你的血的老b们。你怎么办呢，我的小猫咪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
