很感动。山野与庙堂，流放与仕隐，知识的来源与去处，性理支票的清议与微末作为的冲淡都是某种坚持，都是是山非山还是山的过程。刀尔登写过流放宁古塔的张缙彦，身处中西之间的徐光启，都是很好的素材，都可以挖起来。
淡淡的讲述，看着很舒服，如同在海边吹着海风晒月光。
这就是让我们有罪的命根子
想螺蛳壳里作道场，以小博大却力不能逮。相较日影，韩片完全不擅长说教思辨体悟自省这一类题材，台词不凝炼，意像不典型，情节不自然，片中的几首汉诗水平不敢恭维。无论中学西学儒教天主教，对于韩国而言都是舶来品，反思二手文化总显得隔靴搔痒。在匮乏深厚底蕴的情况下强行人文关怀蛮尴尬的，几番坐而论道也流于形式，空洞苍白机锋乏力，做不到醍醐灌顶。如果只企求国产片拍到这种流俗肤浅的水平，无疑是低估了中国文化的格局和气度，也低估了中国人反躬自省的能力和深度。
想起了徐霞客，苏轼兄弟，雅典娜圣斗士。
如果不能按照所学生活，至少也应该按照自己的性格生活。昌大在丁若铨的教导下进入了儒学的大门，秉性善良的他是无法适应官场生活的。丁若铨则以他自己喜欢的方式度过了一生，兹山鱼谱就是好奇心重的人追求平和生活的结晶。
士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。
千百年来，人性不曾改，政治也就不曾改，一代一代只是重复不是前进。自我与时代的对抗，虽注定失败，但却无比闪亮。因此，结尾才让人如此动容。要说，这部如诗如画浪漫理想主义作品也有缺点，即对于出世入世的讨论过于追求戏剧化。幸好，两位优秀的男演员撑住了两个人物。
文人士大夫的精神，大概就是这样吧。丁若铨对待流放生活的态度，让我想到了苏轼。一个在黑山岛猛吃海鲜，一个在岭南大啖荔枝。
失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景，滑稽的民众描写，削弱了隐逸者的负担，也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面（明说就是编剧意淫，起承转合处处生硬）。实学固然重要，令主角在当时历史条件下，说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。
一种沧凉的安慰感。「所以我不研究善变、难懂的人类，要转去研究通透、明净的事物，用事物来忘却我。」
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
可能最近日本黑白片看多了。这个黑白色，调的看着真是难受。
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
对那个来说是罪人，来到我家就是客人。朴实的妇人明白，但许多人不明白。
胜在氛围感，内核同样出色。惊叹于韩国人能够借助性理学的题材拍出这样的电影。
传达一个简单的理念，在民族主义抬头的现代弥足珍贵，但总体依然单薄。(海鲜真好
理想主义与腐朽王朝的对立下，士大夫的先生寄情山水，在淳朴的海岛上寻获喘息与抚慰，庶民的弟子不信命运，在现实世界铩羽而归。感人的是即使是这样灰心的故事，你依然可以感受到肉体被磋磨，精神被损耗，但灵魂的诗意与自由有它自己的生命力在，先生对弟子说：谢谢你让我找回流放中失去的好奇之心，或许是几千年后，现实中被消磨着的人们内心也抱持着同样的期盼。
一个满村鳐鱼换来的出生，钓遍黑山海下大鱼，却连读书认字都成了天下大难的贱民庶子。
“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽不错，但即便身上沾满污水泥浆，也选择活的像兹山一样，外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
