刘婧瑶 高清

评论:

• 令狐鸿志 6小时前 :

  我知道要表达什么 可是我只想要简单看个恐怖片

• 文运凡 9小时前 :

  伊甸湖边有个狗镇 狗镇里有很多稻草狗....

• 壤驷正初 1小时前 :

  7.2.三星片里最顶尖的那一批。作为一部老派动作片最大限度地满足了观众的需求，开场曼谷烟花大战、飞机大战都非常精彩，而全片到布拉格追逐战达到了高潮，无论是动作编排、枪战设计还是高速剪辑、无人机运用都堪称完美，分分钟梦回《美队2》，今年很难找到比这场更强的动作戏了，最后美队高司令的肉搏也有点《除暴》的爽感。故事的确老套，《谍影重重》式的特工追杀片，但也不至于评论区这么多一星吧。

• 婷格 7小时前 :

  高司令适合演痞子，但不太适合这部电影的主角。文艺、伤感才是高司令的气质。美队演的这反派看起来也只有疯狂而没有头脑。

• 函琪 0小时前 :

  最后一幕男人套男人真的挑战观感极限了…绝对可以名留青史。就是难为男主了，一个人演这么多角色。

• 幸芳茵 2小时前 :

  因为高司令和美队看的，开头有点看不进去，后面情节就越来越好了，倒也没评论说的那么差，换了很多国家的场景，比D+出的网大质量好，在列车上打斗的那段看的肾上腺素飙升，最后结局很意外😂😂

• 卫建辉 1小时前 :

  很懂了 When can men leave woman the fuck alone?

• 帅言文 1小时前 :

  电影是想告诉我们所有男人都是一个样子的？满脑子里都是x？只有让他们反复体会女性的生育之苦才能将他们蜕变？看了电影我没有答案，因为我根本也没有提问，因为我根本不能解决他人的问题，也不能改变他人的想法，就像在隧道里的回响，重复，单调，渗人，又有点美感，周而复始。大自然之美，星空之浩瀚，人类之渺小，至于人类的那些争执与矛盾，困惑与愚钝，自私与狭隘，更加渺小，微不足道。

• 东门丽文 7小时前 :

  3.5/4 乍看之下只觉得cult 后来后知后觉很有隐喻 都对上了

• 巢山菡 1小时前 :

  有钱就可以造作，就可以全世界到处飞、烧钱，并且射击别国的警察，Netflix再次证明了有的电影只适合在大银幕观看。PS：茱莉亚·巴特斯长大了，而且没有长残！可给人高兴坏了。

• 旁之桃 4小时前 :

  桃总从《利刃出鞘》之后，就开始走中年油腻猥琐路线了，why

• 丁俊风 1小时前 :

  想想看不知道多久没看到过新的国产动作片了 上一次还是甄子丹和谢霆锋的怒火重案

• 慈丹秋 5小时前 :

  自己拯救自己。

• 宗政冷菱 6小时前 :

  恭贺鸭老板喜提新电视机且装上了Netflix！

• 宛幼珊 7小时前 :

  大家现在对动作片要求好高哦。高司令帅帅打人，节奏畅快火花四溅，还不够吗？！反正我是快乐了！

• 博平 7小时前 :

  從小清新到最後看的有點反胃。果然有皮燕子的橋段

• 寻冰珍 3小时前 :

  Girls, run, and be so undoubtedly happy and strong.

• 慧桐 3小时前 :

  自虐裸男不恐怖，断手也不恐怖，最恐怖的是，所有的男人都长着金尼尔的脸，大恐怖！这个设定的指向很明显。来自男性的压迫和暴力是群体性的，他们经常会有相似的看法、反应、言辞和行动，但是身处其中的具体恐惧，不是光看就能看出来的，当金尼尔的脸被 安在第二个角色上出现时， 作为一个开关，对男性作为整个性别群体的恐惧就被激活了，你会感觉到自己的恐惧，你感受过的别的女性对男性的恐惧。恐惧是一种个人感受，但恐怖是一个群体性事件。大恐怖从伊甸园时代就开始了，掉落的智慧果，残缺的亚当，封闭的红墙屋是在此并未被使用的子宫，残缺的亚当不断自我复制，不断生产缺爱的暴力巨婴。最后从外部前来的孕期女友会是拯救吗，我不清楚，你可以说女主疯了，就像他们经常提到一个被损毁的女性时那样，但是女友的视线表明，这一切的创伤，如此真实。

• 东郭笑霜 6小时前 :

  What do you want from me? Everything.

• 凯腾 5小时前 :

  亚历克斯·加兰第三部长片，与[机械姬][湮灭]的高概念软科幻不同，本片实际上是一部外化女性创伤情感与恐男情结并将其符号化（或曰象征式）地表现出来的心理惊悚片。乡村中形形色色的男性大多由罗里·金尼尔一人饰演，结合高潮段落中的男性套娃式分娩自生，直露地昭示出了男人的“千人一面”与不变循环。隧道、教堂雕像、奥德赛与塞壬&丽达与天鹅诗歌及几人的职业设定都寓意明显。不断复现的蒲公英是孤雌生殖，这点也不可忽视。导演说自己一直痴迷于The Green Man，这也令人想及A24去年的那部[绿衣骑士]，他对绿植的钟爱亦彰显于[湮灭]之中。杰西·巴克利的表演仍然精彩，只是女主角形象设定较为单薄浅淡，而全片对女性主义议题的探讨也过于表面化，触不到幽邃厚重的现实深处。（7.0/10）