英式情爱守则未删减 高清

评论:

• 籍初彤 2小时前 :

  将近3个小时，真的太长太长了。不得不说印度真的很敢拍啊，他们难道没有那种类似广电总局的存在吗？

• 蚁忆枫 4小时前 :

  不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。

• 霞馨 9小时前 :

  不再纯洁，却是风味人间。

• 梁家 2小时前 :

  总体来说，整部电影看下来完全无法理解...

• 濮阳素昕 3小时前 :

  是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。

• 浩暄 2小时前 :

  4、没思想的民众都是犯罪者的打手

• 都淑贤 0小时前 :

  就是上海女人不知道皂基和氨基酸的洗面奶有点扯。

• 驰浩 5小时前 :

  没有人能将每一条树根全盘拔起，因为当你捋着它行走的脉络挖掘时，会发现一个悲哀的事实是，自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲，而是在和脚下的整片土地做对了。

• 腾鸿 5小时前 :

  民众的声音太好引导了

• 芝婧 9小时前 :

  操纵舆论对的政治家

• 枫灵 1小时前 :

  剧情剧情 这就是我想要的剧情，看的我热血沸腾。

• 相建树 3小时前 :

  做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

• 郸雅琴 7小时前 :

  像是伍迪艾伦的对话机锋和文青自嘲，加上是枝裕和的生活细节，轻巧又妥帖。不会爱得要命，但看完后心情很好，这才是令人惬意的圣诞夜小品嘛。全程上海话特别好，是浓浓的在地气息，也是接地气不悬浮的生活感来源。小皮匠的咖啡时间是上海，骑着共享单车买外贸裤衩是生活。

• 机望雅 1小时前 :

  就是媒体的夸大，但是这时候又深思，虽然说ZZ这种不是凡人能理解的，媒体有坏有好，那么如何在公平的情况下监督媒体，这个也很需要深思一下。

• 甘颐和 2小时前 :

  让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。

• 闳元白 2小时前 :

  可是，我们真的需要一片可以仰望的天空！

• 稷振 0小时前 :

  印度电影如果剪辑控制在2小时以内能出多少神片啊！！！有些高高在上的人只会叫嚷所谓自由啥的都是效率低下的有钱国家的玩意，我们必须接受洗脑，甘当韭菜，为更伟大的利益奉献，我可去你妈的。

• 雪语梦 2小时前 :

  不要觉得印度穷乱种姓制度不公！但印度电影工业让咱们望尘莫及

• 贾香旋 4小时前 :

  还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

• 洲彩 6小时前 :

  挺有意思的，讲了很多印度🇮🇳社会问题，反转也蛮精彩的。近来看的最有意思的电影。