被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
其实我本来对翻拍没什么偏见，但是一想到我们这种还不错的电影都不是原创剧本还是多多少少有点失望。不过总得来说还是对味了的
剧情bug太多，父子强行煽情，医院外的围观者一会同情一会愤怒，太分裂。
误杀1的好看，让人们对2也充满期待，但这部其实和误杀没啥关系。想将社会权力腐败，但也没深入探讨，各种浅尝辄止，没什么意思。
煽情有点过。反正林日朗必须死，就算不是为了某个理由，审查制度也会杀死他。
同样是翻拍！跟第一部怎么比？除了没有像陈冲那么有张力的反派，整个电影从叙事到节奏，从表演到悬念设置，有哪点是值得人看的？过分煽情的父子情深真的不做作吗？！电视台女主播是按照大宝贝的脸整的吧😭
先比较原版 我更喜欢这部的结局处理 无奈和悲壮是更加震撼人心的 但全片太多地方为了推进剧情而刻意为之的设定实在太难受了 这也导致脱离了真实感 难以代入啊
剧情一般，及格线肯定是有的。里面混乱的时空背景不用多说也知道是规避审查，但手法确实拙劣。最大的槽点难道不是中文片名吗，蹭误杀的热度纯属挂羊头卖狗肉，吃相难看了点
很是紧张刺激，即使抖音刷过了还是能看完，故事完成部也还可以，本身就是一部亲情爽片。评论说逻辑不通的都是脑残，非得在一部电影里找逻辑错误。越来越喜欢文咏珊。
陈思诚的翻拍宇宙，内核跟1有点像，都是弱者对强权与不公的对抗，观感比预期低，肖央与华哥演得不错，最后那封信也有被感动到。然而导演水平还有待提高，来来回回就是升格，定镜造型，音乐烘托三把斧，过于刻意同时也影响节奏。剧本也是绕来绕去，感觉就是为转折而转折，看着很累，也没有一点新意，所有的转折基本都能猜到。当然过审不易，在院线里算是尺度比较大的了。7.2
跟原作比，增加了一层剧情，但是呈现太差了，其他演员跟肖央有次元壁似的，强行复制第一部的成功套路，刻意得令人尴尬。
前期尬点实在太多了，感觉国产电影拍续集都是为了上一部的热度不打磨一下就随便套个剧本赶着上映圈钱一样。5/10
非要蹭误杀这个名字，然后把主角写死了，只有犯法的人死了才能敬畏么，那些为生存挣扎但没有去死的人还是得被忽视么？
公平保护不了公民，但能逼疯一个能保护孩子的父亲。中国版迫在眉梢，很现实的故事，穷人得了绝症，各种医保各种补助需要各种麻烦的手续与等待；东拼西凑完手续费，但仍然会被富人的一两个电话抢走救命的资源；只能通过犯罪手段引起社会的关注，但警察却只会通过不择手段的欺骗维护所谓的安全；唯一欣慰的是，父亲十分聪明，也很可悲的是，聪明后的真相是绝望，误杀也算是底层人们最倔强最无力的自我救赎。--2139
中国电影拿别的国家的本，背景架空或者设在他国，再改一改，别的不说，起码比自己瞎搞强，以后干脆都这样搞算了。
陈思诚还是很聪明的，电影发展了一百多年，商业片想要讲出新意本来就很难了，为什么不干脆放弃原创，直接翻拍呢？翻拍的同时再蹭一波前作的IP影响力，商业价值不就来了吗？这种算计确实是非常聪明也非常有效的，还真得陈思诚来干才行，其他人拉不下来这个脸。
剧情反转的比较平淡，结局也不难猜，但因为可行性bug导致我想偏了，谁知道剧本他放弃了科学上的可行性（手动微笑.jpg）。
啊，比想象中好很多，真的很不错啊！这种续作一般是冲着名气去看的，结果很出乎意料，水准并没有降，这个系列可以摩多摩多！国产悬疑片的本土感就是最棒的！
感人催泪是有的，但是被逻辑上的槽点冲淡了，好在肖央任达华演技挽尊。陈雨锶挺漂亮诶~
4-1，煽情少一点好。我总想，林日朗上楼去的时候怎么大家都不跑呢，真跟他共情啦？再者，合着全市就这么一家医院？心脏移植只有这儿能做，市长儿子也在楼上。大家——就连市长——都配合着他演戏……可是演戏是演了，到最后他仍然是输家啊。with 张锐敏
跟误杀没有什么干系了...这么黑的故事设置在泰国也能理解...有些地方过于煽情了。// “越往高处走，能掌控的事情就越少”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
