密苏里州西北部奥萨克地区17岁的少女芮(詹妮弗·劳伦斯 Jennifer Lawrence 饰)独自照看生病的母亲、12岁的弟弟和6岁的妹妹。芮的父亲屡次因制毒成为警察追捕的目标,这次也不例外,数月潜逃未归。眼看出庭日近,芮得知若父亲不出现,作为抵押,全家居住的老屋就要 被法院收走。芮决定寻找父亲的下落,哪怕这意味着她必须接触她那些靠制毒贩毒为生的危险远房亲戚。芮最先求助于叔叔“泪滴”(约翰·哈克斯 John Hawkes 饰),却被赶了出来;她又去找远亲茉莱(德尔·迪克 Dale Dickey 饰),还是被无情驱逐。眼看上庭日迫在眉睫,芮也顾不得众人的劝阻,在这个贫困而又危险的农业社区里一步步接近真相……
本片获柏林国际电影节C.I.C.A.E.奖和青年影院陪审团奖(Tagesspiegel),以及圣丹斯电影节评审团大奖和华道索尔剧本奖。
确实很正义,确实是好题材。不过作为电影本身,8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么
剧情的连贯性有点缺陷,男主角选角不是很好。整体不错,但是能进IMDB250我觉得不够达标。9/10
有时候,我特别好奇,难道做一个坏人特别幸福特别开心?为什么要做一个坏人?晚上睡得着?吃饭很香?会有很多人爱你帮你?不理解。
要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心,正义和罪恶有时候就是一线之隔。
制作上其实不算很精良
套路工整,配乐出色,刚开始是爽片拍法,律师自带慢镜走路像赌神,后半渐入佳境。另外,配乐歌词感觉质量相当高,就算是谷歌翻译而来仍富含诗意,例如结尾那句“有没有追求的生命吗”,像是对人类为何要制造种姓划分阶层的诘问。
看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局
印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。
宝莱坞风格的《辩护人》,但同样非常有力量!
好片,不得不说印度还是敢拍的,种姓制度拖累了他们。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
可怕的印度种姓制度和黑暗的警察局,但不得不说,一个大公无私,不求回报的英雄人物,在现实中是真的不存在的。
根据九十年代印度一起案件改编,揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的,但前面的叙述太啰嗦了,导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示,花了很大的篇幅,其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动,煽情过度,片中很多歌曲其实可以删去,也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外,导演给主角以太多的光环,且有意无意加入了一些政治符号,显得幼稚。
印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影,或许说,一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品,我们同样有过,只是之后的发展,各自不同吧。
根据真实事件改编。但是说教意味比较浓,也在主动去上升观点,导致我个人内心并没有燃起来,反而有点儿排斥。内容充实,2h44min基本没有水分(感觉这部印度电影已经很克制,只是放了歌而没有跳起舞了)。有时候看着看着就在想这算是杰伊·比姆的个人英雄主义电影还是要宣扬人权,虽然杰伊一直强调他是人不是神,但总有种他在装逼的感觉,于是这句话反而把他变得更神。虽然不知道现在印度的社会是怎么样的状态,但我想这部电影带给社会的意义应该大于电影本身吧。不过其实,这起案件中还有开明的法官和正义的调查员警官,还算值得庆幸的了。
有点太神话男主了 但是基于真实故事还是挺有意义的
我回想起了宋康昊在辩护人里的那段
印度代表性电影选题很好,开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然,印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓,一定要拉长到三个小时左右的习惯。
这放在全世界都可以通用的故事模式,但某朝是不能拍的。就连维权律师也被赶尽杀绝。本片里男主居然不被人暗杀,可以说是一大败笔,至少应该有幕后黑手们商议要不要干掉这个棘手的家伙,不用车祸不用意外,就给他按个罪名炮制一个莫须有的案子把他送牢里就行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved