故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
向英雄致敬！敌人从来不可怕，如今防不胜防的是背后的黑枪。。。
从一开始拒绝“妓女”的标签，到接收它，并为女性及“妓女”群体平权，我觉得导演或者编剧想通过这部作品表达的思想方向是对的，我们看得到她的善良，仁慈，但是这一路走过来的成就并没有凸显甘古拜的个人价值。整体来说，她也是依附于“大哥”的社会地位来创造了自己的新天地吧。或许，可以更“独立”一点
缺点：1.有点武侠的感觉，略出戏（徐克风格）。2.文戏比第一部稍差。
小裁缝好帅好像宋威龙啊，还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色，何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白，比如拉拉为什么和她结拜？
这种虚假的，看似关注女性权益的电影，本质上还是满足男性对“🐔也是圣女”的意淫。而实际上的女性失权和女主觉醒的可贵并不重要。
印度能有她的传记（想读原著）以及能有这部电影，已经难得。她掌握了话语权后能在印度这种国家为被买卖的女孩们切实的做些什么已经很难得，至于那些质疑她为何掌握了话语权不颠覆的活在空中的人，阅读下好不愤怒序言和第一章，想起友邻就别的事情说的“你都不敢质疑老板让加班的决定，还反问女孩为何不反抗?”。这种世界，哪一个女人不是在笼子里呼吸呢，区别只是笼子的形式各有各的不同罢了。好歹她没有死于疾病，被打死或者被切除身体的某一部分，她走到了高处，为妓女们做了些什么。如果是母系文明一定没有妓女这个行业。倒是想看关于她的真实的写实的传记电影，以及感情线没必要，她这么惨的原因是因为男人，结果还会爱上小裁缝，异性恋取向真是一种诅咒，以及，和她竞争竞选的假女人，简直可以带入现在西方的一些挤压真女性生存空间的各种新闻
在知乎懂哥和女权斗士间反复横跳，能看见变成一部佳片的可能性，可是最终还是深陷在了自己自身价值观的局限里，在喊出妓女让其他女性免于被强奸后失去了所有弧光，变成了一种中年男性自以为是的叫嚣，可偏偏最令人不适的是，ta还披着一张这一切最大受害者的皮
故事毕竟跨越了十余载 电影难以将其一一表现。因此很多转变都略显声音 女主似乎是一瞬间就强大了起来 发言有人认同 从富二代到妓女到老板到区长到女权倡导者 一切都有点过于顺利。
最可爱的人啊多想对你讲
感觉挺好看的，没那么多想法。花朵无论在什么场合它都是香的。印度的舞蹈真的是把所有关节都运用上了，婚礼上舞娘们坐在舞台上跳的那支舞蹈真的很好看。
难道不应该呼吁拐卖妇女判死刑，给女性提供更多的就业岗位，转变落后观念，禁止卖淫，提高女性地位么？
除此之外，女主是真魅惑人，并且演技真不错。
这一部感觉更好看一些，可能是因为节奏更紧凑吧
遭受了如此多来自男性的暴力和欺骗后，为何还会对小帅哥动心？不能理解主人公逻辑。
全靠男黑帮老大撑着 支持姐妹继续卖肉 还打个女权宣传。。
这种主旋律还是得国庆或者春节看，不然显得又长又无聊
我们的祖国真的苦难太多，但是徐克这个主旋律为什么这么老套，吴京牺牲的凝固时刻，我差点没一口老血喷出来。
这是个真实改编的事，所以才更加不可思议。
5.离家十二年的女主打电话回家，她妈妈却如此冷漠？
1.女主被骗去当妓女后，马上就认可了自己是妓女的身份？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
