李毅动态第400期带声音免费 高清

评论:

• 喜谷翠 3小时前 :

  相对男主演们，更值得琢磨的周围其他女性面对这件事，尤其在第三篇章里，给到的反应，尚的母亲，伯爵的妻子，国王的妻子，一切女性都在承担这场悲剧，以及墙外女人们的欢呼，那不仅仅是个人的荣耀，尽管这场胜利并非全然代表正义，现代戏里没觉得亚当司机好看，这里面确实很有魅力，

• 帆雪 4小时前 :

  七分

• 家忆枫 1小时前 :

  看完我还在想，所以片名“天鹅挽歌”的寓意是什么。我女朋友竟然一语中的：“因为天鹅在湖面上的倒影，就是由两个自己，组成的一个爱心呀。”

• 东门琴轩 2小时前 :

  对比这两天的新闻来看，更显出这部电影的好。

• 叶雨莲 9小时前 :

  挺好看的，朱迪科莫古装很美。几点感想：1.意识是主观的。2.男人真的很自大。3.女人说不的时候意思就是不，望周知。4司机不是真的爱玛格丽特。5.无论在哪封建专制都是害人的东西，而在这个体制内女人注定是牺牲品。

• 巫雨石 2小时前 :

  佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。

• 弘柔怀 2小时前 :

  这竟然是部女权电影！这当然是部女权电影！缺位也是一种表达，忽视也是一种控诉。

• 庞新柔 9小时前 :

  中规中矩的水准之作，没有太多惊喜，但质量没话说，三位主角的演技也都统统在线。三个章节三个视角，细微的差异让重复变得富有层次。在大量的铺垫后，最后的决战戏也足够精彩。朱迪科默的注视下，那《角斗士》般的生死决斗显得如此丑陋，讽刺至极。决斗场上的一次次激烈的反转，早已没人在乎这两个雄性动物的优劣，只剩对朱迪科默的担忧。结果为何已不重要，父权制下的女性命运在这场决斗中被丢上了决斗场，身不由己的痛苦在一次次拉扯中被无限放大。

• 卫珉序 4小时前 :

  三个视角大可不必，女性作为男人的财产被换取利益，虽然是在蒙骗中选择了告发，但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了，结尾更耐人寻味

• 侯鹏涛 5小时前 :

  最后的生死斗好看！现在最后一口气没上来的电影太多了，高潮戏货真价实的难能可贵

• 卞勇锐 0小时前 :

  首先并不是罗生门，试着理解老雷的拍摄意图，在三段细节差异极小的叙述中找到关系的真实、全面微妙之处，但呈现出来的效果确实并不尽如人意，大量的重复很拖沓、仅靠对白和情景还原有很力弱。

• 卫镕宽 7小时前 :

  熬过前三分之一突然好看，尤其第三章不仅是玛格丽特夫人视角，也把镜头聚焦到前两章背景中的每个女人。请永远相信受害者。结尾字幕想起Anne of Cleves了有爽到

• 延元瑶 3小时前 :

  以罗生门的视角来讲中世纪战争中一场关于女性财产而生死决斗的故事，阵容强大，决斗精彩，但总觉得有些杀鸡焉用牛刀

• 帆冬 4小时前 :

  一个精彩的故事。充分印证了“历史是个任人打扮的小姑娘”的说法，三位当事人、三种视角，每个人都在有意无意间抬高自己、贬损他人，让掩映其中的真相更加扑朔迷离。玛格丽特在这场决斗中所扮演的角色更为复杂，她的遭遇也成为了当时甚至如今很多人的真实写照。遭遇不公时，首先得到的不是理解或支持，而是至亲之人的怀疑，想要让施暴之人得到审判，却不得不先让自己成为舆论中心，一次次把伤口展示给众人，并承担决斗失败可能带来的惩罚，压力一度让她认为沉默是最佳选择。当丈夫与曾经的挚友殊死搏斗最终获胜时，全场的欢呼着实显得吵闹，这些人究竟在为谁欢呼，为丈夫的英勇？为正义的伸张？还是为确认这位女性确实遭受强暴？从最后的结局看，似乎又有种天道好轮回的感觉，并不爱自己的丈夫终于战死沙场，而她独享荣华富贵30余载，也算幸福终老了。

• 夏侯冷荷 2小时前 :

  14世纪的一桩强奸案，超强的卡司，三个视角的叙事，最后扣人心弦的决斗。有时想，不知同样的故事发生在古代中国会怎么样，大概其不会有决斗，也许女主会自尽，或者是男主一怒杀了奸夫。几个主演的表演都很棒，影片色调也很有味道，明显调成了暗色，尽量去除了彩色的鲜艳感，让人看去有古旧的味道。

• 寸雅逸 9小时前 :

  一面拿类型作诱饵，一面又高傲地与类型割席。不见方法，只见立场，属于被艺术殿堂的鄙视链框住了。

• 妍倩 8小时前 :

  列车，湖边画画很美好

• 季修为 4小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 冉嘉年 8小时前 :

  中世纪细节还原一百分，用三方视角还原真相的罗生门式叙事其实无甚新意，但细微的差异和调度剪辑上的设计仍然耐人寻味。总而言之，女人实苦，一直都是。

• 开寄松 2小时前 :

  重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。