保利国际影城今日电影 高清

评论:

• 竹静白 6小时前 :

  年轻小两口演的太拉

• 淦秀妮 7小时前 :

  挺喜欢的，值回票价（比平常高1/3）。因为以前做过城市摄影所以会比较在意都市的呈现方式，这部给人的感觉耳目一新。电影从第一个镜头的（话剧）[幕后]走到（电影）[台前]，本身是有一个空间维度的转变的，这里要用到一个建筑学的术语，叫facade立面，每个人物都试图维持自身的精致立面（一如上海遗留的老建筑），但只有白老师是在试图展示和衔接侧面（多面，最终在餐桌上相遇）。每当立面崩塌，就会出现不同的空间调度，一如寻找展厅时强调的空间错位，这些差错深深浅浅，偶有触碰到中年人的脆弱时刻，但却并没有一刻失去气力。从幕后到台前，爱情的神话是渗透立面的努力，排队没有领到糖，好歹有共享抗糖化妆品嘛～

• 空寄南 7小时前 :

  突然就想起十多年前，细伢子们聚在我家一起看《2001太空漫游》，有人睡得很香。

• 良斌 2小时前 :

  个人一直以来不太喜欢徐峥，不喜欢他身上老练的精明的味道。但是不得不承认，他在这部片里的表演让我很满意。没想过有一天有机会在同一步片里看到吴越，马伊琍和倪虹洁，看到他们不再困于刻板的“妈妈”角色，在讲她们的情情爱爱，希望有越来越多适合她们的角色和片子～

• 殳幼荷 5小时前 :

  是你的态度

• 辟茂才 3小时前 :

  支持电影用方言的我对于接地气的上海话感觉每个字都叨叨叨在我神经上 生理不适 但是不得不承认这部电影把上海和上海人表现得真挚又可爱 饭桌戏很好看 （但是没事就靠配英文歌铺情绪很低级 跟某些人打造的上海的“洋气”一样非常刻意

• 玥欢 7小时前 :

  很久没有看到过这样的国产电影了，没有道德绑架，没有把手伸出屏幕对着我们观众指指点点，没有明确的「谁要跟谁在一起」，有的只是生活。这才对啊，这才是一个经济水平达到“发达”的城市所应当交出的答卷。以一场饭局始，以一场饭局终，《繁花》早已告诉过我们：「食色性也」。悬而未决的故事，只能在觥筹交错间吐露一点点真心；爱情无关乎真假，而是一种体验——经历它，忘记它。其实我一直觉得自己不像上海人，也在于我很难做到这种「轻松」，我的感情太重了，所以很难在上海故事里找到知音。这是我背负的枷锁，但并不妨碍我欣赏这个故事。

• 邬月灵 7小时前 :

  这部电影展示的上海，不是大家想象中的十里洋场、东方巴黎、上海滩，而是真实的、当代的、细腻到生活中的上海。再也不用听一帮北方人、香港人、台湾人硬凹着上海话，讲着想象中的故事了。

• 月正 0小时前 :

  可可爱爱！或许是人到中年，一半颓丧、一半看开之后，才能拥有的更幽默、更宽广、也更松弛的友爱。

• 浦问兰 7小时前 :

  灵。屏幕上他们轮流涂护手霜的时候，旁边的女孩也应景掏出了她的，我俩边涂变笑，是2021年度观影最可爱瞬间了。

• 芃谛 5小时前 :

  我们调侃爱情，我们戏说爱情，我们拥有爱情，我们憎恨爱情。节奏随着电影如同一出戏剧小品层层上演，女人们调侃女人，女人戏说男人，女人们调侃爱情，三个女人一台戏搭一环一出再一套，拍出了属于自己的小资小调。脱离了硬板的腔调，吴侬软语调侃的语气敏锐指出了「何为女性」「爱的价值」。偷偷致敬了费里尼，我们需要爱情，我们更是神话。2021年末两重惊喜，陈正道用《爱很美味》把女性群像还给电视剧，邵艺辉用《爱情神话》把给女性的价值还给电影，一剧一影，Chick Flick的春天在苏醒啦！

• 锐思萱 8小时前 :

  灵。屏幕上他们轮流涂护手霜的时候，旁边的女孩也应景掏出了她的，我俩边涂变笑，是2021年度观影最可爱瞬间了。

• 洁雅 9小时前 :

  到外滩十八号剧场聊天那段像是抽离出来的一段议论；结尾电影里的人看着电影院的我们，我们看着电影里的人

• 畅驰 1小时前 :

  没写了个啥事儿 但是从第一场戏好看到最后一场戏。音乐也好

• 那涵润 0小时前 :

  关于爱情那些点点讨论，认不认同其实都好，鞋匠那句话说的挺好，没有值不值得，只有喜不喜欢。导演确实是博学多识，文艺范儿举手投足间俯仰皆是，还不忘夹杂点市井气，啥都有一点，疯也是正好，灵也是正好，那些东西看似都是曾见过的，却都不在意料之中。

• 睿晨 9小时前 :

  确实也几乎想打五星了（也许之后会改分），先留一手对老乌的告别是否需要留那么长存疑吧。逼仄弄堂中的优雅，日子虽然挺衣食无忧，但每个人也都一样有合理合情的烦忧，这或许就延续上旧上海的《太太万岁》，去讲述新上海的《甜蜜生活》吧。

• 望忆安 9小时前 :

  两个女人声讨男性话剧导演，撕破刻板设定的那场戏好灵。果然是女导演。当不把两个性格迥异的女人视为视为对立面的时候，长舒一口气，觉得被生活可能出现的剑拔弩张放过了。但这剑拔弩张又是被戏剧塑造出来的偏见。

• 谷梁朗宁 0小时前 :

  用音乐来强行分段，想掩盖叙事节奏的平淡，失策了。质感不错，也有笑的地方。索菲亚罗兰那段很像《甜蜜蜜》的里姑妈和威廉荷顿，但没有后者那么动情。后面两个女人突然在画展对谈的梦幻造型在影片前面朴实的基调中显得突兀，有点强行叙述主题的嫌疑。老乌在里面承担的角色功能很模糊，最后倒想把他做成人物和观众的情感落点，意义不明

• 朴凌春 5小时前 :

  陪爹妈看的，希望爹认清自己（划掉）。也不是看得不舒服，但它的底色摆在这里：彻底背离真实的文本，完成的、完全的、完满的虚浮。没有真实的爱情（及其困境）、神话（及其真实）和死。一部彻底的喜剧，于是有足够的观看理由，因为我们想（？）生活在其中。但确实完成度挺高的，以至于我们觉得老乌的最后和他和索菲亚·劳伦故事一样是无所谓真假的——可是，如果是这样，那么白老师为什么要哭呢？

• 馨楠 8小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？