3.5星 挺有趣的 幽默和讽刺的形式都挺有想法的 相比之下这个剧本就没那么多惊喜了
笑死我了,这电影里面的两个男演员一个油腻自负一个装逼虚伪,一个比一个幼稚一个比一个sb,还有一个调教他们演戏还调教得挺好的神经质女导演,三个奇葩一台戏。结局挺有意思的。
失去的时候才后悔莫及,老爹这个人物角色树得不错
如导演之前的《犬猿》一样激烈和戏剧冲突不断,结局倒是处理得有几分温柔。希望自己记住这部不太起眼的电影,记住这个固执倔强不肯认错,但其实内心无法原谅自己的父亲。
原来导演就是之前拍《杰出公民》的,再加上相同的男主奥斯卡·马丁内兹,难怪如此惊艳。不得不说,类似本片这种弱剧情,强表演的设定,非常考验主角的演技。三位主演水平没话说,联手贡献了一出好戏。尤其女主佩内洛普·克鲁兹,表演极具个人风格化,游走在两位男主之间,游刃有余,堪称全片核心。十分期待国内能翻拍,已经在想三位主演找谁了,哈哈。
75/100一部rivalry,自恃清高的老艺术家和老不正经的花花公子,被一个疯癫的导演骗来做假排练真社会试验了。讽刺行业内部的辛辣喜剧,演员表演占上风,但剧本一般般,特别是排练的这个故事对于一个拿了金棕榈银狮的导演有点太小儿科了吧。
噱头题材,商业讽刺。拿高倍镜去看一部电影的创作过程,让观众参与到围读和排演的台前幕后,不遗余力地、惟妙惟肖地将行业每一环的建设者及行业建成本身都奚落了一番。不过话说回来,无论影视产业如何如何,多数人在看的,不就是这个娱乐生态的浮夸与热闹吗,且这些制造商们也深谙此道,就连本片的选题初衷和诞生目的,不就是为了满足大众的揭露欲吗,这不也是对“娱乐至上主义”的一种顺水推舟吗。一旦明白本作的消费意味大于批判意味,好像就不必去较真儿去责难了。 * 说回电影,几位主演鱼贯而入“借题发挥”的表现实在太棒了,奉献了好几堂戏里与戏中戏里的生动表演课,这是对本片最大的加成。以及,Penélope Cruz永远那么迷人那么美丽。
嘲讽力max的演技对飚好过瘾,看克鲁兹演的女导演戏弄各有槽点的男演员也好过瘾。
每个人的刻板印象和作品本身呈现的刻板印象。冲突之后就会和解,怕只是创作者的美好愿景罢了。(顽固不化的人私以为只有走马灯才会将其融化。人类这种生物,赶紧毁灭吧啊。)
三个顶级演员撑起来的并不足够讽刺也不足够喜剧的讽刺喜剧,讽刺的情节设置的特别浅显,但是这三个演员真的太太太棒了(也可能是因为“人只会喜欢自己看得明白的东西”?看到最后开始怀疑是自己没看明白还是这里真没什么隐喻了,有种考试做到压轴题发现这题太简单了,反而开始惴惴不安觉得是自己没看懂题的感觉)
比起来连《里夫金的电影节》都只剩下油腻的小聪明了,虽然对节展系统的刻画仍然是自恋的,但是几乎讽刺的立足点都在于艺术创作本身,这其实是很需要一定门槛的。
继《杰出公民》之后越来越喜欢马丁内兹演这种小老头角色了
《侧颜》的加强版,但显得有些过于刻意,少了侧颜里那种诡异的感觉。
07/06/2022 @UGC Gobelins
但无论结局超市关门大吉,老板去从事苦力,依然改变不了发生的惨剧……
表现手法很当代艺术,讽刺是刺到了,但又还是比较肤浅。刺不穿这么厚的脸皮的辣种肤浅。佩内洛普是挺牛的,美,还是美。还是做的很好的是,全方位的连带观众一起讽刺了:本我,朝我,虚无,爹,的揭露讽刺。
3.5 后半段垮了。这类探讨需要什么新意?只要问题没有受到广泛的关注和反省,就一直有探讨的价值和必要。道德法庭 被动高敏人格 原生家庭 教育体系 公信力滥用 舆论引导 尤其在父权体系下所有的伤害都在倍数增长。像大脑指挥手拿物品,步骤再多也只是社会的基本症结,庞杂但无人在意,它们吸收渗透在每一个条件反射和漠不关心里。比如某个热评。当每一个灰色的人都在通过不同形式的管窥蠡测来追求非黑即白的因果 又或觉得不过是些所有人必然经历的困境时,就是我们最接近毁灭的时刻。
影片里戏中戏的故事原型,出自《杰出公民》主角的口述故事。
一个中学女生的意外身亡,让许多人的人生背负上沉重负担,有的被逼向绝境,有人甚至走向死亡。一件超市偷口红的简单事件,引起的余波却如此强烈,影片张力十足地呈现了普通人的人生困境。有时候,真相没有那么重要,而原谅不原谅,也许能让人从良心的亏欠中走出来。寺岛忍所饰演的人物有意思,“强行的善意”与“虚伪的公益”,让人印象深刻。
预算高了,形式好了,但是结束方式喜欢不起来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved