故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
没有看到什么惊世骇俗的政治手腕，反倒更凸显角色们的情感纠葛
在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。
这字幕是机翻吧，看得云里雾里，但也要给薛景求打call
玩弄人心的徐昌大，终究被人把鸡放在了自己的鸡窝里。对徐昌大作用的神化，令想象中《南山的部长们》的姊妹篇，竟然变成了《模仿游戏》。
这个药剂师就是韩国人民族性的写照，为了目的不择手段，一切礼义廉耻都不要了，只要结果
所以金大中能当上总统，而这个人连议员都没有机会。
格调、立意，故事性与思想性都能兼顾。就拍摄技术上，他们的特写对人物皮肤的处理，光影的应用，显得质感十足。
引用台词也要删，那你们还是把这部电影干脆删掉吧
引用台词也要删，那你们还是把这部电影干脆删掉吧
电影本身的功底很深，抛开电影本身之外讲理念，正义从来不是看你做了什么，而是看你为了什么，一门里，有人是面子就得有人是里子
政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后，干了什么
这阵容说是请了韩国半个电影圈子的人也不为过，用虚构的故事呈现金大中曲折的政途，把政治中面子与里子的关系编织的足够精彩，片子中很多问题都作了留白处理，其实直观的把答案或者真相给到观众效果会更好，当然如果是拍给自己人看的主旋律当我没说。
这个药剂师就是韩国人民族性的写照，为了目的不择手段，一切礼义廉耻都不要了，只要结果
影片没有紧张刺激的动作戏，着重表现两位主角的观念冲突，一明一暗，李善均略逊于薛景求。
比南山的部长们差太多了 韩国正在大选，这样的电影却不被禁 伪民主比不民主强多了
《王者制造》止步于上述——笼统且老生常谈的政治理解，但其前中期却做出了立场选择的假动作。挑出这对特别的政客和影子，实行对立感强烈的叙事策略，而关于那些口号的实质所指却没有任何具体且坚定的憧憬或判断。如何从中看出实切的“理想主义”？
若政治真到了可以“为达目的不择手段”的地步，那么这些政客总有一天会以国家的名义牺牲人民的利益～胸膛里的良心远比围栏里的鸡蛋更重要～
價值觀不同,註定要分道揚鑣.
在法制不健全的情形下，结果正义更重要。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
