于是,在找到目标之前,我们已渐渐迷失,既无法喜欢自己,更别提讨人喜欢了。那些压在身上沉重却不知为何物的东西,让我们在达到目标后,也变得索然无味,这真的是你想要的人生吗?
差得令人吓一大跳,两个人一致和不一致出现的点完全失控,导致所有情节既肤浅又做作还虚假
印象深刻的台词:電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间,終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事,也许重要的不是如何开始,也不是怎样的ending,重要的只是琐碎、微小的那个过程,那些细节,还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义,过去只是过去而已。
-我想笑着对他说再见
不是挺好的嘛,分都分得这么有默契;设定有点太像议论文了,少了点现实的happening
和百分百合拍的人说再见、豆友恋爱却败给了现实生活、书影音的爱好扛不住柴米油盐的麻烦和世俗生活的习惯、文艺青年社会化全过程
-她对我说 她喜欢我的画(这句话在内心重复了好几遍)
片子嘛,太工整了,缺了点意思。
唯一不会变的是改变本身呀!维持现状什么的并不可能存在~
-我会把开心的事留作回忆,好好珍藏的,你也要一样
全剧各方面一直保持着一种此消彼长的微妙平衡。比如最后一场分手戏就写得太刻意,360度绕轴式拍法也很怪,可是两位主演的表演很闪光。
眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!
就怕一个人没变,一个人已经变了
在这之中更重要的是,它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变,而是在与现实的互动中,主动调整了自己的人生追求。换而言之,这不是一个委曲求全的结果,而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了,这才有了两人的分手。
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
褪去爱情的外衣之后,此片呈现出的是社会机制对人的异化,在日本这样的社会,工作会给男性洗脑,再坚持一下忍耐一下几年之后就好了,所以他们离本真的自己越来越远。反倒是女性,因为天生的心灵感受,即便身处被异化的社会中,也能保持自己天然的感受性,和心灵靠近。
所有恋爱很久但没有走进婚姻的人都会有一样的过程,像这样的过程。
有的人没有一辈子当文青的资本,有的人接受不了降低标准搭伙过日子,所以和平分手挺好。
最值得品位的道具是耳机,当两人相爱时,选择一人一只耳机。此处也就点明了:恋爱,为了共享空间必须让渡曾有的坚持与自我。再到后来,互赠的耳机,却将两人隔开于不同的世界。另一个点是,两人失约于《牯岭街少年杀人事件》,是社会杀死了文艺与理想生活。还想分享一个观看角度:男女主其实是一个人,当踏入社会后,不得不面对梦想与现实的分野、分裂。坂元裕二写得很现实,即便是自己跟自己谈恋爱,爱情也终将走向死亡啊!
曾经也有一份如电影般的五年恋情,也有不少细节段落特别有代入共鸣,但我依然认为从电影角度来说极其俗套普通。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved