全片发生在裁缝店里，很有舞台剧的范儿。芝加哥黑帮和英国老裁缝都很有腔调，所以故事看得不出戏。
大泉洋和影帝的演技确实不错，感觉片子里对“搞笑”的价值观和北野武几次访谈里表达的十分一致：做最认真的事情别人却觉得好笑；搞笑并不是要努力去“如鱼得水”，而是就要成为“鱼”，不游泳就死了，而不是让人感觉“努力”，那就是有负担的搞笑了。很cool。剧团一人有点厉害了。
明显过誉。不过就是用雅克特纳或大卫柯南伯格某类题材的电影，与约翰保曼某部电影进行了嫁接混容，试图用后者的角色身份去尽量误导观众，然后再用前者的角色身份去解释剧中发生的一切惊奇反转！只可惜答案揭晓未必能让人满意。首先，因为这种层级的掩藏身份不留痕迹几乎不可信——何况还总和熟悉这种身份的人打交道。即便成立，也等于变相贬低这两种职业的达人们；其次，剧情的叙事操纵感太明显。导演虽假借男主之口反复强调“无法完美”，可这些所谓破诈和意外其实也都刚好在需要它发生的时间点发生。比如，那突然打来的电话要是没响怎么办？柜中人感觉危险如选择其他意想不到的方式出柜怎么办？总之，没有人可像男主那样在一个必然包含太多随机不确定性的事件链条去实施阴谋！反复的险象环生+逢凶化吉？这不叫惊悚，这叫喜剧！……两星半。
精彩啊，Mark Rylance的掌控力太强了，神演技。非常精彩的室内戏和文戏，时长也把握的很克制。你大爷永远是你大爷。
单一场景的悬疑故事，剧作上通常很难做到完全自恰的，必须要依靠巧合来推动叙事。剩下的就要看演员气场和魅力能不能给电影争取到足够的「电冰箱问题」了。（电冰箱问题就是观众在观影时并不会意识到故事逻辑有问题，等回家拉开电冰箱找饮料时，才会忽然意识到，这个故事有问题啊……）
柳乐优弥刚演完北斋又来演北野武，抽抽劲儿还有肢体语言还算较为还原，能看出尽力了。依然是选择了传奇人物一生中的一个切面，聚焦在师徒情，时代车轮无情碾过，有人在轮子下，有人扒上了车，大泉洋的深见让人心疼唏嘘。
成熟的电影技术和电影技法也没能载动属于北野武本人的故事，很大程度上也许是共情引导的失败。网飞需要意识到一点，观众的眼泪并不廉价，刻意倒错的时间线明显是为了营造感人肺腑的情感共鸣和爆发时刻，但有的时候，目的性极强地卖弄叙事结构反而成了弄巧成拙，不选用平铺直叙大概也是因为主创知道一切烘托情绪的情节设置都太过老套而直白吧。网飞的市场性也许注定其大部分产出将止步于量产老练而模版化的工业品。整部影片无论形式还是内容都像最后一个漂亮的长镜头，乍看精巧，细品则是满溢着的空虚。
"I'm not a tailor, I'm a cutter."
戏剧模式，场景单一狭小，角色也不多，情节推进一点儿不含糊，不靠场面，就靠演员的表演来促成观众的想象，留白、余味很足。BUT，情节略有瑕疵，但还好，观感依旧不错。
从故事设定本身的角度，加上悬疑反转的水平来看，这部作品肯定是不下四星。
单一场景，话剧电影，依靠对话和巧合层层递进，剧本扎实，酣畅淋漓。Richie有角度像马修古迪， Francis有角度像迈克尔皮特，片尾出字幕，名字里带有O的停留时间稍微久一点，然而最后三秒出现FOCUS时，O却是模糊的
舞台剧文本操办为电影化的成功典范，低成本小身材的大作为。狭小且局限的空间内，通过对白完成角色塑造，实现高效转场和运镜的教科书，每一次反转都逻辑自洽，尤其结尾的神来一笔。
古典悬疑话剧，工整严谨，利用套层信息差，让观众结尾小高潮，核心叙事技巧也隐隐有些剧透就四个字：扮猪吃虎
再次印证网飞不擅长出品在地化电影。多一星给演员
这是一个关乎追求 生活 梦想 现实的故事 那么真实 但是又那么理想 有一个好师父 真的很幸福
来源于草根阶层的表演艺术，最后都是绚丽平淡的浮世绘。
牛仔裤这样的时髦不会成为经典
四两拨千斤啊 智斗电影 也是剧本杀电影啊 现在疫情情况下更考验剧本了
一出精彩的“舞台剧”。全靠男主像个漩涡，自始至终吸住所有悬念、妙处、爽感。其实也没多惊天动地，最终他真的只是一个裁缝，哦不，cutter，coupeur，揸fit人。
扮猪吃老虎的典型故事，但是这里面的猪好像也是无奈之举。老裁缝温和的可怕，不知道从这种平淡到底是演技上面的局限，还是自己对角色的表达就是如此。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
