摄影有布列松那味,但是一看到男主屁股那么大就又……不是那味。长镜头监狱那段,真的挺帅。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
基调和质感很不错 犯罪惊悚这个类型并不少见 人物很立体矛盾很合理 但这些优点随着剧情的推进慢慢的不见了 故事开始变得夸张浮躁 甚至在赌场中的镜头和气氛也变得很诡异男女感情戏也是没有任何作用 又是浪费脚本演员的典范
施拉德的片子总有一种殉道者的隐郁感弥漫其中,男主执拗又背负着沉痛过往,在自赎的道路上踽踽独行,本片完成度低于《第一归正会》
5.0分,叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
AMC 谜之故事,谜之摄影,谜之配乐,最谜的还是感情戏和女主的服装,怀疑造型师把所有精力都放在了Isaac身上了。
本来应该给3分 毕竟oscar很帅 而且镜头也不错 但是最近真的厌倦这种遮遮掩掩的 还遮掩得不够有趣的 看得人好累
保罗•施拉德回归“房间里的男人”之作,回归的还有禁欲式的主角,带着伤痕和过去最后实现复仇
就算保罗·施拉德一遍又一遍地在重复自己以往的创作那又如何呢?我反正很吃这一套。电影的质感令人着迷,奥斯卡·伊萨克对角色的掌握沉稳且精准,我非常喜欢。
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
讨厌自恋的导演。
讲着讲着监狱里犯人被如何如何羞辱,然后编剧就忘了自己为啥要讲这个;讲着讲着主角参加牌局到了总决赛,然后主角入狱,总是赌博也不是重点咯,那重点是这个欠了很多债的少年吗?好像也不是,没有感情戏,没有事业线,没有无限明亮的政治正确宣传,也没有文艺闷片的氛围感,我,真的看不懂,虽然男主真是蛮帅的(除了肚腩)
背景故事線挺好的 夾雜了愛情線後 讓人一頭霧水
深渊永远是深渊,凝视是残忍的,无论如何视而不见,它总就在那里。(没看懂、也不会再看….
何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
人生如牌局,男主的冷静与隐忍是为了做个社会化的“好人”,但没有正确释放的权欲和攻击欲最终都要找到一个宣泄的出口。导演的童年生活对心理影响应该挺大的。
怀疑Oscar这个选角是Willem在Paul眼里的莞莞类卿
并没有那么差,但又的确很多时候并没有满足类型期待。
一定是部两极分化的电影,你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了,长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节,复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质,于绝望和痛苦中重拾人性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved