羽星不是被抛弃的孩子，而是被守住的孩子。是枝裕和的电影世界里小家庭式的血缘亲情温和而又煽情。可能荧幕之外的世界太过险恶，电影里童话般的世界终究只是感动，无法共鸣。
本以为凭着这届戛纳的两个奖，韩国电影就会当临绝顶了，这会儿平心静气看看，汉拿山再高也就两千来米。时下流行反思，要是知识分子的反思都在秋衣秋裤的深入程度上，其实吧也就是站着说话不腰疼。当然了，观众也未必爱看白刀子进红刀子出来。但是要连肉皮儿都不挨着，那不就是红糖姜茶么。
还可以，就是这个日式风格放到韩国来拍总觉得有点不太契合。另外看到片尾字幕才发现是是枝裕和拍的，不然观影过程还会再认真一点。
完全不觉得是个失败之作。细节很好，问题和思考很打动人。导演不过是讲了自己看到的一个故事，不觉得他意在讨论法律或者炫技，更谈不上有啥超不超越自我。就电影来说，足够好。
剧本太平庸了，不是这个卡司相信很多人看都不会看一眼，我不懂大家在感动什么又为什么哭，虽然宋康昊完全有本事拿三大的影帝，但这一部都没有他表演的空间，凭什么拿的？最后还是要说连姜东元都肉眼可见的老了.50/100
5
不知作何评价，是枝裕和还是那个是枝裕和，但环境变了、故事、人物都变了，变得不温暖了，反而韩式那种纽带和台词变多，故事也复杂了起来。变味儿了，但片尾曲很好汀
也许是现实比电影残酷太多，这样演出来的人间感染力反而弱了很多。无法站在单纯看作品的立场来感受和评价此片。就像当年接受了太多真实的禁毒宣传，无法共情《玉观音》中毒贩与缉毒警之间复杂的爱恨。当人间荒诞惨烈黑暗肮脏比艺术更直白的呈现在我们周围的时候，冲击的不仅是我从小所学习及秉持的三观，也彻底的改变了我对一切演绎的人间的感受，那些创作出来的东西都变得苍白无力了。
毫无进取心的是枝裕和，如果是步履不停是喜马拉雅那这部就已跌落太平洋了，“组合家庭”的套路、边缘化人物选取的造作、台词的庸常以及缺乏创见的主控思想所体现的懒惰，集中爆发、槽点遍布。猜有摩天轮那场戏，怕有摩天轮那场戏，真就有摩天轮那场戏。“要不要质疑抛弃孩子的女性的个人品质”“所有母性的本质一定是美好的吗”以及“我们要不要容忍不得已而为之的遗弃事件”等议题的探讨都是对常识的认知层面的一再重复。警察钓鱼执法转而让渡正义、自行成为中间商的假“掮客”同样是老生常谈。最令人不舒服的是浅尝辄止的对女性“堕胎权”的探讨。
风格很是枝裕和，一众韩影韩剧顶流卡司也很能打…但就是剧情平平无奇，比《小偷家族》差距甚远
剧本很稳，但像是韩版的小偷家族，配乐强行煽情有点多，又不如小偷家族好
三星半 有体系 但大部分时候不是我的菜 纯为IU和裴斗娜观影动力 但裴斗娜大部分时候工具性太强 人物设定太偷懒
#2022 München Filmfest
挺好看的啊，洗车那场戏，明知道是设计，就是忍不住笑和感动啊，没办法，会调教小朋友是天赋，身体里的小朋友还在。 女主在故事中段突然有了秘密，观众终于感受到了她的魅力，后面就越来越好。摩天轮的眼泪，宋康昊跟女儿吃饭，女儿太好看了吧，裴斗娜偷窥很感动的表情，导演摄影也给虚焦了面容，最后一场车里的戏绝了，不让你看宋康昊的表情，只给主观开车，但你仿佛看到他饱经风霜的样子……真的是，舍得，高手
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里，主角一伙把这样的孩子偷出来，卖给想要孩子的家庭以营利，和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的，当然，都是违法的。
故事和人物没有一个能说服我，仿佛脱离了韩国社会在一个失重的空间里讲故事。就连视听调度也选择了保守，看似催泪的场景都显得刻意为之。
想當年海邊Diary我被迫看哈哈哈情境一變渴望截然相反，我從來沒喜歡過是枝大佬，如父如子和步履不停之後的小偷家族無論多麼出名都沒興趣去看，對他作品巔峰印象停留在nobody knows
几乎能脑补出李美敬在18年看完《小偷家族》后是何等的兴奋何等的喜爱是枝，于是千方百计也要诚邀是枝赴韩拍摄一部韩版的《小偷家族》。所谓一方水土养一方艺术家是正确的，即便如李安赵婷能将美国故事也拍的入木三分，除了所谓的普世价值，也绝对离不开他们旅居异乡多年而总结出的社会经验与文化洞察结果，看《掮客》的抽离感绝无关乎剧本的文化落差或视听的水平高低，而是这样的“犯罪童话”真很难体现出其环境载体本该携带的那渗入土壤又出自土壤的生命力量，它更像是一部由一位游走于当代东亚社会的无名吟游诗人传唱出的动人民谣，在由多民族多语言演绎各版本之后，被朝鲜民族再次本土化改编而搬上银幕的复刻产物 w/阳
《掮客》
部分挺温情的，但是他们干的事是贩卖人口啊，还是跟孩子妈一起。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
