看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220
想讲的太多但没有任何一样讲好：元电影、种族主义、性别平等、那啥等等，甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
哈维尔不错。西蒙斯很赞
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
选材情景喜剧，结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏，危机事件、人物画像、机锋对白，结构上搞些倒叙插叙小把戏，再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革，真可谓玲琅满目任君挑选，艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。
大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻，我看完重新再看了一遍，是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候，是在什么情况下。有一点点混乱，但总体我是跟得上的，但也还是有点抓不住重点，而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影，仅此而已。
是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了
没那么好，虽然内容装的满满，有想法，却感受不到才华。
我妮脸僵成这样子了 还能贡献奥斯卡级别的表演
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的，欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑，又有求而不得的衰弱可悲，更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；
Nicole Kidman 的脸到底是怎么了？一度以为她为了接近原型而化了特效妆
无聊、乏味、沉闷、絮叨，大段对话对于剧情起伏毫无波澜，台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调，表演或可挽尊，可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上，对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。
从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。
万万没想到这是艾伦索金的剧本，又是把社会议题装在一个箩筐里，想要说很多，职业歧视，种族歧视，共产主义，保守主义，女性主义，cbs作为传统媒体，都不愿意把怀孕的桥段放在情景喜剧中，怕引起观众对性的联想，即使女主已经真实怀孕，甚至不愿意让女主现实中的古巴裔丈夫在剧中饰演她的丈夫，因为他们预计观众更喜欢女主嫁给真正的美国人，传统的问题还是用传统的方式解决，今年奥斯卡不知为何，都喜欢向过去的影视致敬，但光顾着zz正确，没顾及到观赏性的问题，相当无趣
虽然有些场景确实很没质感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
