讲人心的,个人感觉跟这个名字没有很大的关系,结尾也没咋看明白😅
较近作,更直给的概念阐述影响人物状态的摆动,异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中,也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩,尾幕的surgery show却回归质朴,分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的,是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似,奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。
看不太懂,有点震撼,还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998,怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637
创造了一个引人入胜的感官世界,那里充斥着对身体的迷恋,也毫不遮掩任何恐惧;独特的气氛,始终跟随手术、表演、性爱而流动。最近的想象可能是NT上演过的《弗兰肯斯坦》,,也在体会一种“舞台上演”的滋味。不依靠耸动效果炮制过度呈现的画面,而通过倚重演员魅力(谢谢选角Scott Speedman (:)、固定空间的展开,渐渐有了自己的节奏。但套上近未来的时间背景抑或任何议题感召,都无从察觉;或许不止有这么多。
因此想到一个看过的说法,忒修斯之船将所有的设备焕然一新后,这艘船是否仍是最初的那艘;而将人所有的器官焕然一新后这个人还是原来的人吗,亦或是超脱了现代技术的限制,建立了全新的肉体,创下了全新的神明呢。传统的性是体液的交换,新式的性是肉体官能的交换,传统的性造人,新式的性造己,在交合过程中进行“传教”的过程
6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情,看的时候就在玩手机。
这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。
网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……
讲人心的,个人感觉跟这个名字没有很大的关系,结尾也没咋看明白😅
未来无论走进哪条道路,大家都要卷起来,卷的风生水起,乐此不疲
故事以狐妖鬼怪包装了一份人性的善恶美丑,不同的故事版本不同的人物角色,不同的结果,看似罗生门,但实际上真相只有一个,本片采用了分层叙事的叙述手法,也叫大故事套小故事,剪辑也是合情合理,最后让观众看到了真相背后比狐妖鬼怪更可怕的是人性的贪婪与邪恶…本片算是比较优秀的网大电影了🎬👍
挺好的,模仿罗生门的结构,多视角叙事,有其结尾彩蛋,剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感,抱歉我真没觉得,我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了,很明显八九十年代老港片美术风格的特征,这是一套视觉风格而不是劣质,镜头语言也不是简单的正反打大特写,有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了,奇树有鱼可以的。
故事讲得很完整,特效也可以,演员演技有待提高,在国内惊悚悬疑众片中可以说是中上的存在了。
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
怎么说呢,不算好,但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影,更多的是人性的沦丧,才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物
3.5算是很有诚意的网大了,就是这名字差点误导我还好没错过
其实从感官刺激来说,开肠破肚这一套柯南伯格自己三十年前就玩儿过了,但又不得不佩服他对身体的探索精神,如同片中说的body is reality,看似在虚构未来,实际在合理表达当代担忧,人类异变,疼痛感知力丧失,只能通过更多的途径去寻求活着的证据。
复仇片,叙事借鉴了许多国外电影,又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错,可惜把人性说的过于丑恶,没有美的点缀,丑又有何用呢?这个故事大打折扣
在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了,又想有妖有鬼又不能有,非得有个很高的立意,平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理,这类电影没法评分,因为你知道导演只能拍到这份上,他身上的镣铐得有好几千万吨吧,如果不幸的话,这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年!
79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved