-
视频
视频
资讯
视频
资讯
被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不是，这里怎么也有一个叫昌大的有志青年要拜薛景求为师啊，跳戏了😅hhh
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
现实中如果真有这样的能人而又没有在明面上，那后果大概率是死得很惨。
做政治还是得有一点手段才行，不是光有理想就行，不是自己觉得自己带给人民的政策是好的就行。因为竞争对手不会也公平的和你竞争。
又一部反映上世纪韩国政坛的作品，与《南山的部长们》相比，天生就缺少戏剧冲突和看点，所以情节弱一些，不能完全拿来比较，要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比，比如《辩护人》，但是《辩护人》虽讲了前总统的故事，但是是从政前的故事，一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派，韩国可以肆意拍摄政府题材，可拍的点太多了
用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。
到半途，会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”；然而到了最后，金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪，或许手握大权真的也是可以心怀大义的。
说到底 徐昌大是金云范另一种人格的体现罢了 当主人格即将达到目的 一直行使不堪手段的”影子“当然也就要谢幕了 另 结合当下 虽说政治家都是最好的演员 但某市的副市长缩着手开市民家的冰箱门 反戴口罩出席新闻发布会这种降智举动却令人不得不暗中揣测它们那群货色到底是不想演还是根本不会演
最爱的两个男演员怎么看都是享受，虽然政治首脑对于薛景求信手拈来，影子男人的隐忍设定也为李善均量身定制一般，但故事确实没啥新鲜， 看点主要还是演技。
4.5非常精彩的政治题材电影，精彩程度可以比较南山部长，看前还是要对南韩历史有一定了解的。韩国人拍这种题材的片子还真是得心应手，不过真实历史上，这些以漂亮国为主子的所谓民主国家，再如何粉饰也难掩骨子里是条狗的事实。ps：赵宇镇演这种暗搓搓的角色演的太特么好了
没能看完 所以就不做评价了 不是拍的不好 是自己对“棒子”的历史政治实在不感兴趣
糟糕的翻译，复杂的人名，地名，导致我没有完全看懂，但一大部分归结于个人对韩国的历史不太熟悉
好的故事，也贡献了不少金句，但就是挺无聊的。
演技不错，可惜故事题材和背景很不感兴趣，看不下去
如果目的是正义的，但是为了达到这个目的，使用了一些非正义的手段，是可以接受的还是不可原谅的呢？
很受启发，同为理想主义者的不同道路选择，慷慨悲歌，慨叹唏嘘，李善均才应该是男主，二位戏真是不错
主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感
[视]没有入选豆网禁片录，有点东西。字幕一塌糊涂版，“楼层领导人”都有，没影响配乐、摄影到位，场外了解人物原型事迹，帮助理解。地区选举，党内选举，对抗独裁政府国家机器，光与影子，“有人必需输，赢才有意义”。暗部之于火影，孔明之于刘备。存在美化选举小动作，美化政治表演秀，特朗普。近期第三部许栋元客串<特送><恶人传>
也就全體演員值三星, 男主的軍師能力在戲中幾乎沒太多著墨 但這不是演員的問題, 想要拍這種大格局大跨度的歷史劇只用了二小時不到的篇幅, 當然什麼都講不好
亮点是那个局长，像功夫里的酱爆，演得真好，喜欢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
