女尊男卑一女多夫 高清

评论:

• 中蕴美 2小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 严谷云 6小时前 :

  它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节，精致的拍摄和配乐，但依旧边看边猜，realization来得太晚，本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样

• 严秀梅 4小时前 :

  在传统硬汉电影主战场西部片，新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天，这类电影会越来越多。

• 仪千易 6小时前 :

  这些场景在过去新冠的两年都太熟悉了。脑补了一会儿中国版，比如A妹唱主题曲的场景，跟各卫视跨年晚会主旋律实在太像了。

• 吾琳怡 5小时前 :

  隐秘而晦涩的剧情，平淡的叙事，简单来说就是他爱他，他却爱上了她，他开始嫉妒他，最后嫉妒死了自己，成全了他和她...

• 卫国龙 3小时前 :

  康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意

• 大朝雨 7小时前 :

  零食是免费的，但是你吃就得花钱，因为你无从得知零食免费。消息是可靠的，但是你信就得怀疑，因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告，蠢货对真相漠不关心，数据让生死置之度外，疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜，往日的傲慢一去不返，仅存的虔诚若隐若现，若真有万劫不复，谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩，用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结，眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中，科技赞助权力，权力操纵媒体，媒体生产标题，标题指向绯闻，绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好，光顾着玩手机，哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔，都不用彗星来，刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合，用喜剧刺痛喜剧，用批判来反对批判，我们需要这种笑容的急刹

• 巴宏伟 0小时前 :

  我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。

• 宗经义 6小时前 :

  冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子，共同生活在廣渺草原裡的牧場，一切事務不一定是誰說了算，最後還得看哪個人夠狠。

• 台玲琅 5小时前 :

  哦Peter，你跟你爸说的一样 strong到ruthless 看完开始怀疑他爸真的是自杀么？恋母可是紧接弑父；整个压抑到painful to watch，this miserable woman;“they were mine”!!!; 旧约 诗篇 Deliver my soul from the sword;my darling from the power of the dog. （用剑释放我的灵魂,并把我的爱人从毁灭的力量手中救出.）；Peter大学回去那一幕 对母亲说我不想我的朋友遇见某个特定的人 就对phil有敌意 而且保护欲也很强；怀疑Peter在树林里被phil裸着追着跑之前，看见那本隐藏的杂志上面有Bronco的时候 就有在设局了

• 宰茂德 9小时前 :

  如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面，这个世界哪至于如此糟糕？

• 嬴吉玉 4小时前 :

  太牛....看到最后三分之一才有所有铺垫串联了起来的感觉。女性视角下细腻的男性、男女关系，俄狄浦斯情结，恋弟、父权、阶级。武断冷酷的男人最后仿佛是自愿的，接受了阴柔怯懦的他的审判。没有一场亲密戏却充满了情欲气息，递烟吐烟，做绳，骑马。电影最后儿子的一笑，父权的瓦解，后劲真大

• 卫津榜 8小时前 :

  2022跨年电影。太太太太好看了，简直是这世代前后10年的代表电影。密集的镜头剪切和一语几关的机智台词，看得我大呼过瘾。梅总统把NASA女局长推出去背锅，小李博士在一旁悄默声说“她是个麻醉师”，太妙了太妙了。很难再找出比它更合适的电影，讽刺比它辛辣的，没有它面带浅显；恶搞比它奔放的，没有它黑得深沉。我太爱这部电影了。

• 捷友易 4小时前 :

  4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.

• 养安然 9小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 妍香 9小时前 :

  两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。

• 富凯泽 3小时前 :

  像刘亚仁的《无声》一样压抑，但是更冷。变态少年以杀死他的方式将他从犬之力中解救出来。有女权味儿吗？犬之力是对男性阳刚的刻板印象。被压抑的会以隐秘的方式反击。

• 初家 5小时前 :

  用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达，这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩，克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课，两者有很多相似的感觉，不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力，特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。

• 卢竹悦 0小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 周耘志 3小时前 :

  本以为是部深柜牛仔片，到最后才知道是一场蓄谋已久，不动声色的报复，结局提升了档次。