虽然套用了罗生门的内核。但是编导非常用心。很有诚意、很花心思的把各个情节巧妙的连接。摄影和配乐以及演的都不错。希望越来越多这样的国产电影
看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价
人类最终的进化是爱上吃塑料，把自己生产出来的塑料消化掉？所以为了不要进化出这种技能，我们大家从现在起要爱护地球，拒绝塑料制品从我做起！╮(╯▽╰)╭
依旧是《大都会》和《星图》的那个柯南伯格，虚无烧尽的空洞中充斥着以血腥和乱伦为代价的，重生的甜美及温柔。而无休止的创造欲在儿童被残伤的身体内停下了脚步，显然，正如向帕丁森举起的手枪，和逃出囹圄仰望星云的姐弟，柯南伯格在终极的矛盾前说不出答案。
拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。
拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。
用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。
今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。
2022-07-04
关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂，就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影，光对当年crash的念念不忘，就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了，虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割，手术，活体解剖，公开行为艺术等性得表达方式，也理解痛在感知和性中的地位，但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索，无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了，我是真的怕肉痛呢，视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的，crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛，个人还是无法从肉痛里解放。即使如此，我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格，持续仰望中。
本片是大衛柯南伯格沉浸數年，重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》，《錄像帶謀殺案》等，大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治，依舊保持了豐富的想象力，圍繞著急劇變化的社會環境，而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景，但視覺衝擊力大大下降，以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵，器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制，亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白，未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望，但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象，煥發出與時俱進的光芒，相比之下，那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。
看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。
为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言
我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈，放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》，看完之后，每个人给我一句，不知道看了个啥球玩意，还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。
为什么电影里的人物没有痛觉了？因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。
开头还正常，越往后越迷惑，结尾高潮更是像学生汇报表演，还出现明显的定焦不准越轴的技术问题
如果想表达进化之类的主创是不是应该去了解一定的生物学知识而不是在这yy。吃塑料有什么可怕先进的？有异食癖可以去治。
群像故事是复杂的，北后有道利益在持续推动。
罗生门式的叙事+民俗传说的背景，整体完成得很出色～故事还可以更充实，民俗特色还可以更突出（中间打斗场面狐仙太克苏鲁了，没看前面还当是毒液3呢）鼓励加一星，真.片荒的当下，就想鼓励所有真诚的电影人> <
意外的惊喜，网大缺钱，电影整体质感上不去，有点可惜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
