哥哥jb好大，c的我好爽视频 高清

评论:

• 买凝珍 1小时前 :

  三视角的处理真的太绝了，男性视角的自我美化和自我投射，实在是真实，真实到，即便不看女性视角，也可以很明显看出哪里不自然，Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过，Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象，在这两个男人身上显露无疑，而女性自古以来，控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑，末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程，对Jean来说，是胜利的荣光，对Marguerite来说，却是游街示众，她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人，审视受到性暴力的女性的样子，和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别？好在故事最后，好斗的丈夫战死沙场，谁不叹一句苍天有眼，离开男人才是女人幸福生活的开始

• 冀雁芙 4小时前 :

  有没有让鬼变回人的方法？

• 佘蓉蓉 4小时前 :

  Austin Asian American Festival

• 卫晖 4小时前 :

  像這樣演繹整個時代而不悲情的片感覺蠻難得的？比起霸王別姬我更喜歡椒麻堂會的溫度跟調笑；人生不是只有悲劇、不是只有不瘋魔不成活，有被打苦練有挖蛆果腹有風光有落魄，但還是可以笑一笑說「醫療酒精嘛，當然難喝」，這樣活著然後將孟婆湯瀟灑飲盡⋯⋯「喝完湯的客人請盡快離場，下面的客人還在等！」everything is in that line.

• 关睿文 3小时前 :

  Austin Asian American Festival

• 乘中 8小时前 :

  《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。

• 岳帅灵凡 3小时前 :

  真正有原创性的杰作，荡气回肠，又轻灵妙趣，别样的史诗。

• 印亦旋 1小时前 :

  基本事实是清楚的，真正的罗生门是人对自我的认知。最后那场决斗拍的真好。

• 师初雪 3小时前 :

  美术很棒，每一个布景都很用心，故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。

• 包晶燕 7小时前 :

  南特三大洲电影节 非常非常惊喜的观影 少给的一星是话剧形式扣掉的

• 振腾 7小时前 :

  三个小时没觉得长。风格以及构图独特，表演细腻， @Anthology Film Archives 值得细细分析

• 光奇思 2小时前 :

  斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

• 兰希蓉 1小时前 :

  老不老，新又新，旧戏新唱，三小时白驹过隙，叹息岁月。

• 孙友容 8小时前 :

  ❶这不得给黑泽明打钱？❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代，眼下的好莱坞，女性主义只是一些以作标榜的符号，一些cliche，一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。

• 前仙仪 8小时前 :

  村上春树在《海边的卡夫卡》里说过：“暴风雨结束后，你不会记得自己是怎样活下来的，你甚至不确定暴风雨真的结束了。但有一件事是确定的，当你穿过了暴风雨，你早已不再是原来那个人。”

• 圣彗云 0小时前 :

  有些戏没必要演两遍。有些人演技不行，有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗？整部戏最重要的都在后面，前面问题太多了。换句话说，应该是原著好? 还是建议去电影院一看，毕竟是metoo片！

• 宁飞雨 6小时前 :

  没有原版好 该用心的地方还是很用心的该燃的地方也挺燃的

• 卫丰 0小时前 :

  对这样的电影我没法不给满分

• 成盛 5小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 兴雅韶 9小时前 :

  以《罗生门》式叙述划分为三部分，重复的事件、场景从不同的人物、角度展示，但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性，而雷德利·斯科特的立场本身（对角色的感知）就是主观的：导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边，充当现代社会的控告者，而不是中世纪的法国。